Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-1997/2021;) ~ М-1613/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием истца Ямашева Р.И., его представителя по доверенности Можаровой С.В.,

представителя ответчика администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Шаревой О.В.,

представителе ТСЖ «Виктория» председателе правления Белик С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2022 по иску Ямашева Рината Индосовича к администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, 3-е лицо ТСЖ «Виктория», о взыскании убытков за установление публичного сервитута, неосновательного обогащения и установлении за него платы,

УСТАНОВИЛ:

Ямашев Р.И. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

1. Возместить убытки в связи с установлением публичного сервитута постановлением от 02 ноября 2018 года администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области № 72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №» за период с 04 июля 2019 г. по настоящее время в сумме 500 745,60 руб.

2. Взыскать сумму неосновательного обогащения за тот же период в размере 1 773 446,73 руб.

3. Установить ежегодную соразмерную плату за публичный сервитут в размере 707 075,06 руб. с оплатой не позже 20 января текущего года

4. Взыскать судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Ямашев Р.И. 02.11.2018 года администрацией с.п. Ягодное вынесено постановление №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с КН №, и КН №. Сервитут зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Собственницей этих двух земельных участков в период с февраля 2018 года по 04.07.2019 года являлась мать истца - Ямашева Т.Т., которая 17.06.2019 года на основании договора дарения подарила их, как и другие участки истцу Ямашеву Р.И.

Соглашение о плате за сервитут с органом местного самоуправления, установившим публичный сервитут, не было достигнуто. Ямашевой Т.Т. было отправлено предложение об оплате сервитута 13.08.2019 г., однако положительный ответ или встречные предложения в установленный срок не поступили.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Ямашев Р.И. и его представитель Можарова С.В., исковые требования уточненные поддержали просили их удовлетворить. Дополнительно Ямашев Р.И. пояснил суду, что земельные участки принадлежали на праве собственности ПК «Виктория» в период с 2007 по 2018 год. В период существования ПК «Виктория» он, Ямашев Р.И. был директором, занимался благоустройством и развитием территории с целью строительства жилого комплекса состоящего из частных домов. Также была запланирована дорога, которая была окончательном виде сформировалась в таком виде как она сейчас в 2017 году, то есть это бетонное покрытие, построенная в соответствии со строительными требованиями. Дорога строилась частично за счет его как пайщика кооператива, частично других пайщиков. В последующем в 2018 года ПК «Виктория» признана банкротом. В период процедуры банкротства земельные участки с КН №, и КН 63:№ были проданы конкурсным управляющим его маме – Ямашевой Т.Т., которая владела им до 04.07.2019 года, после чего на основании договора дарения, собственником стал он. В следствии споров по эксплуатации земельного участка связанного с другими смежными владельцами массива, в частности ПК «Ягодный стан», сейчас это ЖК «Мечта», администрацией с.п. Ягодное постановлением №72 от 02.11.2018 года было вынесено постановление, на основании которого на указанные земельные участки был установлен сервитут, в следствии чего дорогой стало пользоваться неограниченное количество лиц. При этом, сервитут был установлен именно в отношении всех данных земельных участков, при том, что дорога, которой пользовались жители села была гораздо меньших размеров. В последующем он, с целью использования принадлежащими ему земельными участками, произвел межевание участков, в следствие чего было образовано 12 участков, в том числе и земельные участки с кадастровым номером № и №, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», которые конкретно были выделены под дорогу, которыми все и пользовались. Остальные земельные участки относятся к ИЖС, и часть из них уже продана, часть находится в его собственности. До настоящее времени администрация каких-либо мер к содержанию дороги в границах указанных земельных участков не осуществляет, по факт ограничившись лишь вынесение постановления. Данное постановление об установлении публичного сервитута было оспорено в суде, однако в удовлетворении требований было отказано. В настоящее время он как собственник несет бремя содержания имущества, в том числе ремонт дороги. Так ранее в период деятельности ПК «Виктория» были установлены шлагбаумы для ограничения проезда, который в последующем был демонтирован, в следствии чего он понес убытки, как и убытки в следствии межевания участков, с целью выделения дорожной сети из общей площади. Поскольку администрация с.п. Ягодное до настоящего времени не несет бремя содержания дороги, какую-либо плату за установление публичного сервитута не установила, считает, что его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель администрации с.п. Ягодное Шарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что после установления публичного сервитута, администрация не занималась обслуживанием как земельных участков, так и самих дорог, на них расположенных, какой либо компенсации либо платы Ямашеву Р.И. не предоставляла. В настоящее время решается вопрос о снятии публичного сервитута на всех 12 земельных участках, в следствии вынесения и.о. главы с.п. Ягодное постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени снятие сервитута не зарегистрировано в Росреестре. Относительно размеров ущерба, просила суд учесть, что дорога расположенная на участках строилась не Ямашевым Р.И., а иными лицами, когда земельные участки находились у ПК «Виктория». Считает, что проведенная судебная оценочная экспертиза, не обоснованно принимает в расчет представленные истцом доказательства, как по наличию шлагбаума, так и иных расходов включенных в убытки, при этом считает, что эксперт не обоснованно при расчете брал коэффициенты аналогичных земельных участков под ИЖС, при том, что у спорных участках иной вид разрешенного использования.

Представитель ответчика Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений не предоставил. Ранее в судебном заседании представитель Смирнов А.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация м.р. Ставропольский, права истца не нарушает.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Виктория» Белик С.Е. пояснил суду, что ТСЖ организовано с 2014 года и по настоящее время действует. Данная спорная дорога на балансе ТСЖ не состоит, эксплуатацию дороги ТСЖ не осуществляет, лишь очищает её от снега и мусора, с целью возможности выехать из массива на автодорогу Тольятти-Ягодное. Ремонт дороги осуществляет Ямашев Р.И., в частности им в 2021 году были проведены работы по восстановлению части дорожного полотна.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.11.2018 года постановлением Главы администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский вынесено постановление №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с целью установления постоянного сервитута для нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельные участки. Ограничение права было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец Ямашев Р.И., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельных участков:

-с кадастровым номером №, площадью 20602 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации автодороги и коммуникаций», по адресу: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т.;

-с кадастровым номером №, площадью 15395 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации автодороги и коммуникаций», по адресу: <адрес>, земельный участок Раннева А.Т.;

На основании проекта планировки и проекта межевания территории вышеуказанных земельных участков, собственником Ямашевым Р.И. осуществлено перераспределение, а также образование новых земельных участком в количестве 12 штук, в том числе участком площадью 3457 кв.м. (ЗУ3), и площадью 15079 кв.м. (ЗУ 10). (Том 1 л.д.32-35)

Согласно выпискам из ЕГРН, истцу Ямашеву Р.И. на праве собственности принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки:

-с кадастровым номером №, площадью 3457 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть (12.0.1)», по адресу: <адрес>, ограничения – сервитут от 31.03.2021 года срок действия с 30.11.2018 постоянный, на основании постановления №72 от 02.11.2018 года администрации с.п. Ягодное;

-с кадастровым номером №, площадью 15079 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть (12.0.1)», по адресу: <адрес>, ограничения – сервитут от 31.03.2021 года срок действия с 30.11.2018 постоянный, на основании постановления №72 от 02.11.2018 года администрации с.п. Ягодное.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки как принадлежавшие до раздела № и №), так и принадлежащие по настоящее время №, №) имеют ограничения в пользовании, в виде публичного сервитута, установленного ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления №72 от 02.11.2018 года главы администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский.

По ходатайству истца Ямашева Р.И. судом была назначена оценочная экспертиза для определения размера платы за сервитут и убытков, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно выводов эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Вислогузовой А.Ю., сделанных в заключении эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

1.размер убытков, причиненных собственнику за период с 04.07.2019 года по 31.03.2021 года, установлением 02 ноября 2018 года администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области публичного сервитута на земельные участки № и №, согласно Постановлению администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), составляет 336572,56 рублей (согласно исследовательской части в расчет входят:

-Расходы, связанные со строительством шлагбаума в размере 198246,66 рублей;

-Износ дорожного полотна в размере 138326,90 рублей);

2. размер убытков, причиненных собственнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), установлением администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области публичного сервитута на земельные участки № и №, согласно Постановлению администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), составляет 164173,03 рублей (согласно исследовательской части в расчет входят:

- расходы связанные с топографической съемкой, проектом планировки и межеванием территории земельного участка (договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100000 рублей;

-расходы по оплате гос. пошлины за регистрацию 2-х участков в размере 4000 рублей;

-износ дорожного полотна в размере 60173,04 рублей;

3. размер неосновательного обогащения администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области за период с 04.07.2019 года по 31.03.2021 года, установлением 02 ноября 2018 года публичного сервитута на земельные участки № и №, согласно Постановлению администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N272 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1303066,19 рублей (согласно исследовательской части в расчет входят:

- плата за публичный сервитут на земельном участке с КН №

- плата за публичный сервитут на земельном участке с КН №

4. размер неосновательного обогащения администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области за период с 01.04.2021 года по настоящее время (31.12.2021), установлением администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области публичного сервитута на земельные участки № и №, согласно Постановлению администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 02.11.2018 года №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), составляет 470380,54 рублей (согласно исследовательской части в расчет входят:

- плата за публичный сервитут на земельном участке с КН №

- плата за публичный сервитут на земельном участке с КН №

5. размер ежегодной соразмерной платы за сервитут, установленный 02 ноября 2018 года администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, согласно Постановлению администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области от 02.11.2018 года №72 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №» (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) составляет 707075,06 рублей (согласно исследовательской части в расчет входят:

- плата за публичный сервитут за год на земельном участке с КН № – 662646,36 рублей;

- плата за публичный сервитут за год на земельном участке с КН № – 44428,70 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела заключение эксперта проведенного по назначению суда, суд считает необходимым принять в основу решения экспертное заключение ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» Вислогузовой А.Ю., поскольку выводы эксперта являются нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Каких-либо иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вышеописанная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, а также требованиям, содержащимся в ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а потому, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика администрации с.п.Ягодное м.р. Ставропольский о назначении повторной экспертизы, судом в соответствии с требованием ст.87 ГПК РФ, не установлено оснований для её проведения, поскольку проведенная ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» экспертиза не вызывает у суда сомнения в правильности или обоснованности данного заключения.

Более того, доводы стороны ответчика о том, что выводы сделанные экспертом при сравнительном анализе аналогичны предметов оценки, и взятые для оценки объекты под ИЖС, не могут служить основанием для не доверия выводам эксперта, поскольку как пояснила в судебном заседании Вислогузова А.Ю., ею для оценки были взяты объекты с ИЖС именно в следствии отсутствия аналогичных объектов в продаже, подпадающие по вид разрешенного использования «для эксплуатации автодороги», что в целом стороной ответчика не опровергнуто и аналогов, находящихся в настоящее время в продаже, которые бы мог взять эксперт, в том числе при проведении повторной экспертизы, не представлено. Из самого экспертного исследования прямо следует, что экспертом принимались при расчете аналоги оцениваемого объекта, при этом с учетом категории земель и видов разрешенного использования, ею применялись понижающие коэффициенты в виде корректировки на назначение (л.д.36-37 экспертного заключения)

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельные участки обремененные сервитутом, используются по их целевому назначению, в качестве дороги общего пользования, что подтверждено в судебном заседании всеми сторонами, при этом администрация с.п. Ягодное, установив публичный сервитут на земельные участки истца, фактически не несет при этом каких-либо расходов по содержанию бетонного полотна, обслуживанию дороги, а также иных обязательств связанных с обслуживанием дорожного полотна на земельных участках истца, что прямо заявлено в судебном заседании, при этом расходы связанные с восстановлением дорожного покрытия, его эксплуатации несет собственник Ямашев Р.И., что подтверждено в судебном заседании в том числе председателем ТСЖ «Виктория», и фактически не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что у Ямашева Р.И. возникло право требования соразмерного возмещения в денежном выражении (платы за публичный сервитут), а также убытков.

Определяя размер платы за публичный сервитут подлежащий установлению, а также размер убытков, связанных с эксплуатацией земельных участков неограниченного круга лиц, в виде перемещения по нему, суд считает необходимым руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из убытков заявленных в возмещению стоимость расходов, связанных со строительством шлагбаума в размере 198246,66 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании, и подтверждено самим истцом Ямашевым Р.И., данные два шлагбаума были построены в период до приобретения права собственности истцом, за счет иных лиц, в частности членов ПК «Виктория», а сам факт того, что Ямашев Р.И., будучи председателем ПК «Виктория» также принимал участие в их строительстве, не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того из расчета убытков, суд считает необходимым также исключить расходы Ямашева Р.И. связанные с топографической съемкой, проектом планировки и межевания территории земельного участка в размере 100000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании и прямо следует из пояснений Ямашева Р.И., исходные земельные участки были разделены с целью образования участков под ИЖС и дальнейшего их реализации, при этом часть из них уже реализованы истцом, что прямо указывает, на то, что работы были проведены не с целью исключительного формирования участков, занятых под дорожную сеть, а в совокупности носили иную коммерческую цель, которую реализовал истец.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с администрации с.п. Ягодное в пользу Ямашева Р.И. подлежат взысканию убытки за период с 04.07.2019 по 31.12.2021, связанные с публичным установлением сервитута в размере 198499,94 рубля, которые складываются из расчета износа дорожного полотна в следствии эксплуатации дороги.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в следствие установления публичного сервитута за период с 04.07.2019 по 31.12.2021 года в размере 1773446,73 рублей.

Оценивая же требования истца об установлении ежегодной платы за сервитут, суд с учетом исполнимости решения суда, поскольку в настоящее время, как установлено в судебном заседании администрацией с.п. Ягодное вынесено Постановление №31 от 01.04.2022 года об отмене постановления №72 от 02.11.2018 года, и принятие мер по процедуре исполнения данного постановления, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым установить плату ежегодную за публичный сервитут в отношении конкретного участка, с указанием размере ежемесячной платы, со сроком оплаты до 20 числа каждого месяца, что будет полностью соответствовать интересам сторон, а потому считает необходимым:

-Установить ежегодную соразмерную плату за публичный сервитут установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15079 кв.м. в размере 55220,53 рублей в месяц начиная с 01.01.2022 года, с оплатой до 20 числа каждого месяца.

-Установить соразмерную плату за публичный сервитут установленный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3457 кв.м. в размере 3702,40 рублей в месяц начиная с 01.01.2022 года, с оплатой до 20 числа каждого месяца.

Отказывая в удовлетворении требований истца в отношении администрации м.р. Ставропольский суд исходит из того, что самостоятельных требований с учетом уточненных требований, после неоднократных попыток заключения мирового соглашения до проведения судебной оценочной экспертизы, стороной Ямашева Р.И. не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных истцом в следствии проведения судебной оценочной экспертизы, в размере 20000 рублей, суд руководствуясь ст.88,94, 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства несения данных видов расходов, что подтверждается квитанцией от 14.04.2022 года, вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о взыскании с администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский в пользу Ямашева Р.И. расходов в размере 18644 рубля, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (93,22%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ямашева Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации с.п. Ягодное в пользу Ямашева Рината Индосовича:

- убытки за период с 04.07.2019 по 31.12.2021 связанные с установлением 02.11.2018 года публичного сервитута постановлением администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области №72 в размере 198499,94 рублей;

- неосновательное обогащение в следствии установления 02.11.2018 года публичного сервитута постановлением администрации с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области №72 за период с 04.07.2019 по 31.12.2021 в размере 1773446,73 рублей;

-судебные расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 18644 рублей.

Установить ежегодную соразмерную плату за публичный сервитут установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15079 кв.м. в размере 55220,53 рублей в месяц начиная с 01.01.2022 года, с оплатой до 20 числа каждого месяца.

Установить соразмерную плату за публичный сервитут установленный на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3457 кв.м. в размере 3702,40 рублей в месяц начиная с 01.01.2022 года, с оплатой до 20 числа каждого месяца.

В удовлетворении остальных требований Ямашева Р.И. к администрации с.п. Ягодное отказать.

В удовлетворении требования Ямашева Р.И. к администрации м.р. Ставропольский Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-002437-47

Оригинал решения хранится

в деле №2-35/2022 в

Ставропольском районном суде

Самарской области