Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2169/2013 от 05.11.2013

№22к-2169/2013 Судья Должиков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года                                    г.Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Чернышева Е.А.,

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Матвеева В.А. на постановление Заводского районного суда г.Орла от 24 октября 2013 года, которым

Матвееву В.А., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

оставлена мера пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей, который подлежит внесению на депозитный счёт УФСКН России по Орловской области.

До внесения залога Матееву В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до <дата>.

Заслушав выступление обвиняемого Матеева В.А. и его защитника адвоката Есиповой Ж.С., просивших об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Матвеев В.А. обвиняется в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин, массой <...> гр. и <...> гр. соответственно, что является крупным размером, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, массой <...> гр., что является крупным размером.

По данным фактам СО УФСКН России по Орловской области возбуждены уголовные дела №, №, №, которые соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

<дата> в <...> часов <...> минут Матвеев В.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> Заводским районным судом г.Орла Матвееву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последствии срок содержания под стражей Матвееву В.А. неоднократно продлевался.

<дата> Матвееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе допроса обвиняемый Матвеев В.А. вину не признал.

07.10.2013 апелляционным постановлением Орловского областного суда мера пресечения Матвееву В.А. в виде заключения под стражу изменена на залог в размере 1 200 000 рублей. До внесения залога Матвеев В.А. оставлен под стражей на срок 01 месяц, а всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. до <дата>.

21.10.2013 старший следователь СО УФСКН РФ по Орловской области Павлов Д.Ю. обратился в Заводской районный суд г.Орла с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матвеева В.А. на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, т.е. до <дата> включительно. В обоснование указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: предъявить обвинение и допросить обвиняемого, уведомить об окончании следственных действий, ознакомить обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, направить уголовное дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения в срок не позднее 24 суток до окончания срока содержания под стражей. Основания предыдущего продления срока предварительного следствия не выполнены в полном объёме, в связи с тем, что 15.10.2013 от Матвеева В.А. поступили пять письменных ходатайств, в которых он просит, в том числе провести очные ставки между ним и свидетелями ФИО1, ФИО2, находящимися в ФКУ <...>. Расследование представляет собой исключительную сложность в связи с тем, что по уголовному делу произведён большой объём следственных действий, часть из которых проведена с участием обвиняемого, который вместе с защитником ознакомлен с протоколами следственных действий. По уголовному делу представлен большой объём документов оперативно-розыскных мероприятий для изучения которых потребовалось значительное количество времени. Процесс доказывания по уголовному осложняется и тем, что Матвеев В.А. отказался от дачи показаний, что затрудняет выяснение обстоятельств уголовного дела. Считает, что изменение ранее избранной меры пресечения невозможно. Матвеев В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства – героин, направленных против здоровья населения, отличающихся повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. По месту регистрации Матвеев В.А. не проживает. В связи с чем, учитывая тяжесть инкриминируемых преступлений, может скрыться от следствия и суда. Матвеев В.А. официально нигде не работает. Он обвиняется в совершении преступлений из корыстных побуждений, факт отсутствия легальных источников дохода может способствовать тому, что он вновь продолжит заниматься преступной деятельностью. Матвеев В.А. ежедневно употребляет наркотическое средство <...>. Следовательно, в случае нахождения на свободе он может продолжить употребление наркотических средств, что затруднит производство следственных действий с его участием. Матвеев В.А. не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако в связи с уклонением от уплаты алиментов, <дата> года был осужден Мировым судьёй судебного участка №1 по Орловскому району Орловской области, что говорит об отсутствии прочных социальных связей. Кроме того, Матвеев В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений из корыстных побуждений, за что был неоднократно осужден и отбывал наказание. В настоящее время судимости погашены, однако Матвеев В.А., будучи ранее привлечённым к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матвеев В.А. просит постановление отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, либо снизить сумму залога. Полагает постановление незаконным и необоснованным. Указал, что следователь на протяжении шести месяцев использует одну и ту же мотивировку при обращении в суд с ходатайством, не проводит никаких следственных действий. В судебном заседании следователь пояснил о заявлении защитником ходатайства о проведении следственных действий и экспертиз, которые следователь назначает уже в третий раз из-за нарушений УПК РФ. Его длительное содержание под стражей фактически поставлено в зависимость от сроков осуществления процессуальных действий, а не возможности совершения им действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Следовательно, основания к избранию меры пресечения отпали. Выводы суда основаны на предположениях и не подтверждены объективными данными. При вынесении постановления судья использовал те же доводы и мотивировку, которые были изложены в ранее вынесенном постановлении, изменённом апелляционным постановлением Орловского областного суда от 07.10.2013. Он является гражданином РФ, не судим, имеет регистрацию в г.Орле и постоянное место жительства у гражданской жены в <адрес>, трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, скрываться от органов следствия и суда не намерен, объективных данных, подтверждающих особую сложность уголовного дела следователем не представлено, на учёте у врача-нарколога не состоит и никогда за консультативной помощью не обращался, длительное время содержится под стражей, что опровергает его наркозависимость. Одна лишь тяжесть преступления не может служить безусловным основанием для содержания под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 106 УПК РФ, залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях размер залога не может быть менее пятисот тысяч рублей.

Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

Из представленного в суд материала следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Матвеева В.А. под стражей было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <дата>, Матвеев В.А. обвиняется в совершении 3 преступлений. По делу следователю необходимо выполнить ещё ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Возможная причастность Матвеева В.А. к совершению инкриминированных ему преступлений, подтверждается представленными суду материалами.

Судом учтено, что Матвеев В.А. обвиняется в совершении 2 преступлений относящихся к категории особо тяжких и одного - к категории тяжких преступлений. Тяжесть предъявленного Матвееву обвинения и суровость наказания, предусмотренного за совершение указанных преступлений, а также данные о личности обвиняемого о его наркозависимости, увеличивают вероятность того, что в случае изменения меры пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении Матвеева В.А. на более мягкую, надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд первой инстанции снизил размер ранее назначенного Матвееву В.А. залога до 1 000 000 руб. С учётом вышеизложенных обстоятельств оснований для снижения размера залога до 500 000 руб., как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Матвеева В.А. в условиях следственного изолятора, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г.Орла от 24 октября 2013 года в отношении Матвеева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Матвеева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий