Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2013 ~ М-509/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием

представителя ответчика Михайловой О.П. по доверенности Михайлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы суда гражданское дело № 2-450/13 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Михайловой О.П. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой О.П. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2007 года ОАО «Альфа-Банк» и Михайлова О.П. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (овердрафта) номер *. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 54700 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, открытия и кредитования счета по потребительской карте» от 15 марта 2007 года *, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 54700 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Михайлова О.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (Овердрафту) сумма задолженности Михайловой О.П. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 60468 рублей 82 коп., а именно: просроченный основной долг 51839 рублей 65 коп.; начисленные проценты 3429 рублей 46 коп.; комиссия за обслуживание счета 3986 рублей 88 коп.; штрафы и неустойки 1212 рублей 83 коп. Просит суд взыскать с Михайловой О.П. в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании от 14 мая 2007 года в размере 60468 рублей 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 06 коп.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Костомарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Михайлова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета, а также о взыскании неустойки являются незаконными, просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы Михайловой О.П.

Представитель ответчика Михайловой О.П. по доверенности Михайлов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2007 году между ОАО «Альфа-Банк» и Михайловой О.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Овердрафта). Михайлова О.П. неоднократно воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и исполнила все принятые на себя обязательства. В период с 2007 года по 2012 год она воспользовалась суммой около 70000 рублей, а выплатила 200000 рублей. Кроме того, банк предоставлял его доверительнице выписку по кредиту 18 раз, а должен был 60 раз, то есть с 2012 года Михайлова О.П. выписку по кредиту не получала. Михайлова О.П. является инвалидом 2 группы, не работает, ее пенсионные выплаты составляют 5100 рублей, что лишает ее возможности выплатить взыскиваемую банком сумму.

Выслушав объяснение представителя ответчицы Михайловой О.П. по доверенности Михайлова В.М., огласив объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк», ответчицы Михайловой О.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 ноября 2006 года Михайлова О.П. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, в котором просила открыть ей текущий счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, в соответствии с которыми, предоставить кредит с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями на условиях, указанных в предложении об индивидуальных условиях кредитования и в порядке, установленном общими условиями кредитования.

Из указанной анкеты-заявления на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями следует, что Михайловой О.П. было понятно и она согласилась с тем, что акцептом ее оферты об открытии текущего кредитного счета являются действия банка по открытию ей текущего кредитного счета. Акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании является зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет. Дата заключения соглашения о кредитовании подтверждается выпиской по текущему кредитному счету. Михайлова О.П. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. Также подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, предоставляемого клиентам в соответствии с «Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, открытия и кредитования текущего кредитного счета» и «Положением об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями».

Банк акцептировал заявление Михайловой О.П., перечислив денежные средства в пределах кредитного лимита в сумме 54700 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом между ОАО «Альфа-Банк» и Михайловой О.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (овердрафта). Данному соглашению был присвоен номер *. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 54700 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Пунктом 2.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты предусмотрено, что за обслуживание счета потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами.

За обслуживание потребительской карты банк ежегодно взимает комиссию в соответствии с тарифами (п. 3.2).

Согласно п. п. 7.1 - 7.4 Общих условий выдачи кредитной карты, в случае нарушения должником срока погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Михайлова О.П. была ознакомлена с момента подписания соглашения о кредитовании.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении соглашения о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства банка по предоставлению Михайловой О.П. денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Довод ответчицы Михайловой О.П. о том, что банк не предоставлял ей все выписки по кредитной карте, не может служить основанием для освобождения Михайловой О.П. от обязанности по погашению кредитной задолженности, также ни ответчица, ни ее представитель не оспаривают факт того, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, условия возврата денежных средств, предоставленных банком не менялись, оговорены в заключенном соглашении.

Судом проверен расчет задолженности ответчицы Михайловой О.П. перед ОАО «Альфа-Банк», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и требованиями закона, ответчицей не оспорен, является арифметически правильным.

Судом проверялся довод Михайловой О.М. о том, что требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета, являются незаконными.

Однако суд не принимает его во внимание по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из содержания анкеты-заявления Михайловой О.П. от 11 ноября 2006 года, она просила открыть ей текущий счет, используемый в рамках соглашения о кредитовании, заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. При этом, была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласилась с ними и тарифами Банка, и обязалась их выполнять, о чем расписалась.

Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк" установлено взимание с клиента комиссии за обслуживание потребительской карты в соответствии с тарифами.

Таким образом, заключение соглашения о кредитовании, предусматривающего условия оплаты услуг Банка по обслуживанию счета являлось добровольным волеизъявлением ответчика.

Исходя из вышеизложенного, соглашение о кредитовании относится к смешанному виду договоров, поскольку содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ) и условий договора, заключенного между сторонами (кредитного договора).

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности Банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Частью 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Ответчицей Михайловой О.П. договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Кроме того Михайлова О.П. с соответствующим иском в пределах срока исковой давности в суд не обращалась.

Поскольку судом установлен факт нарушения Михайловой О.П. возложенных на нее обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика просроченного основного долга в сумме 51839 рублей 65 коп.; начисленных процентов у сумме 3429 рублей 46 коп.; комиссии за обслуживание счета в сумме 3986 рублей 88 коп.

Разрешая ходатайство Михайловой О.П. об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывая, что Михайлова О.П. является инвалидом 2 группы, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, находит, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить штрафы и неустойки с 1212 рублей 83 коп., заявленных истцом ко взысканию, до 800 рублей, удовлетворив данные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика расходов по оплате им государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2001 рубля 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 51839 ░░░░░░ 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3429 ░░░░░░ 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3986 ░░░░░░ 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2001 ░░░░░ 68 ░░░, ░ ░░░░░ 62057 ░░░░░░ 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░