Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 29.02.2012

Дело №1-72/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО8,

подсудимого Чернышева В.В.,

адвоката Кузнецова В.И. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядкеуголовное дело в отношении:

Чернышева Василия Владимировича, родившегося ФИО10

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев, являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО6, что повлекло причинение смерти по неосторожности ФИО9, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Чернышев, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес> Проезжая в темное время суток с включенным ближним светом фар по Т-образному перекрестку со второстепенной автодороги <адрес>, Чернышев намереваясь совершить маневр поворота налево и выехать на главную дорогу <адрес>, чтобы продолжить движение в направлении <адрес>, в нарушении требований п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения,в нарушении требований п. 1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушении требований дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения «Уступи дорогу», установленного справа по ходу его движения, в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги он должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не убедился в безопасности выполнения маневра, выехал на главную дорогу – половину проезжей части для движения в направлении <адрес>, создав тем самым в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения. В это же время по автодороге <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО9.

В результате нарушений Правил дорожного движения, Чернышев допустил столкновение управляемого им автомобиля, на полосе движения в направлении <адрес>, задней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО9, двигавшегося в направлении <адрес>. В результате действий Чернышева, связанных с нарушением правил дорожного движения: п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения; п. 1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «Уступить дорогу(не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать Движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы была причинена смерть, которая наступила от закрытой травмы груди в виде: переломов грудины в месте прикрепления 3-х ребер; ребер слева 2-5 по около-грудиной линии, 3-4 по средне-ключичной линии, справа - 2-6 по средне-ключичной линии; ушиба сердца; кровоизлияний в перикарде; мелкоочаговых кровоизлияний в межуточной ткани миокарда; ушиба левого легкого; очаговых интраальвеолярных кровоизлияний в легких с развитием травматического шока. Закрытая травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чернышев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернышев В.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, загладил вред, примерился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать свободы, который перед ним извинился, загладил вред, он его простил и с ним примерился. Гражданский иск возмещен в полном объеме, поэтому от исковых требований отказывается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Чернышева В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Чернышеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к неосторожным преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.190-197), поведение в быту по месту проживания согласно сведений УУП жалоб на него не поступало, соседями характеризуется положительно, согласно сведений работодателя характеризуется положительно, нарушений обязанностей, дисциплины не имеет (л.д.199-200). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.201-202). Ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (203).

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении в виде явки с повинной и чистосердечного признания (л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме заявленного потерпевшим морального вреда (л.д.154, 219), заглаживание вреда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное наказание подсудимому Чернышеву В.В. должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 420-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, а также возраст, отношение к содеянному, характер допущенных подсудимым нарушений требований Правил дорожного движения РФ, при которых он легкомысленно относился не только к последствиям связанным с угрозой собственной жизни и здоровью, но и к другим участникам дорожного движения, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому Чернышеву В.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное и имущественное положение, возраст, отношение к содеянному, полное возмещение вреда, характер допущенных подсудимым нарушений требований Правил дорожного движения РФ, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом принят отказ потерпевшего от гражданского иска.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на Чернышева В.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, трудиться.

Меру пресечения осужденному Чернышеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков