Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2019 от 15.08.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Кутуева Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 94/2019

16 сентября 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Талипова А. Р. – адвоката Михайловой Н. Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Талипову А.Р., в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 8100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место <дата>, автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине водителя Талипова А.Р., управлявшего транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №. Талипов А.Р. не направил истцу в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору КАСКО за страховой выплатой, который выплатил за ремонт автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 11 590 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 8 100 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис серии № №. Полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 8100 рублей на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении иска ООО «Поволжский страховой альянс», которое представитель ответчика по назначению суда адвокат Михайлова Н.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку истец был уведомлен о ДТП.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников, полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии,. заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № под управлением Аванесяна Б.Р. и транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением Талипова А.Р.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Талипова А.Р.

В результате данного ДТП транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб на сумму 11590,00 рублей.

Автомобиль Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от <дата> в ПАО «САК «Энергогарант».

На основании акта выполненных работ №№ от <дата> ПАО «САК «Энергогарант» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, на сумму 11 590 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, ПАО «САК «Энергогарант» выставило ООО «Поволжский страховой альянс» требование на сумму 8 100 рублей.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило страховое возмещение в ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением № от <дата> на сумму 8 100 рублей.

Судом установлено, что Талиповым А.Р. извещение о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» в течение пяти рабочих дней не направлялось.

Факт причинения собственнику автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, ущерба в результате ДТП, произошедшего 16.11.2017г. по вине ответчика Талипова А.Р. сторонами не оспаривался. Размер причиненного ущерба и осуществление страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» страховой выплаты в пользу потерпевшего подтверждаются указанными выше документами.

Таким образом, у истца ООО «Поволжский страховой альянс» имелись основания для производства страховой выплаты в сумме 8 100 рублей в пользу ПАО «САК «Энергогарант».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.6 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО), утвержденных Положением Центрального Банка РФ от <дата> №-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно- транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.11 указанных Правил ОСАГО, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

То обстоятельство, что ответчик Талипов А.Р. в нарушение установленного Правилами ОСАГО порядка, не передал страховщику способом, подтверждающим вручение, извещение о ДТП в течение 5 дней с момента ДТП, представителем ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было. Как не представлено и доказательств того, что этому препятствовали обстоятельства непреодолимого характера.

Таким образом, действующим на тот момент законодательством на Талипова А.Р. возложена обязанность передавать извещение о ДТП в срок не более 5 дней в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность.

Данную обязанность ответчик не выполнил и потому должен возместить страховщику 8 100 рублей в порядке регресса, что правильно установил мировой судья и с чем суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Доводы жалобы о том, что истец был уведомлен о ДТП выводы суда не опровергают, поскольку по делу доказано, что в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП Талипов А.Р. страховщику не направил, что является достаточным основанием для регресса.

Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ООО «Поволжский страховой альянс» к Талипову А.Р. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя Талипова А.Р. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Талипова А. Р. – адвоката Михайловой Н. Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков