Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-4268/2019;) ~ М-4397/2019 от 25.09.2019

№ 2-55/2020

64RS0047-01-2019-004650-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова И.М. к администрации МО «Город Саратов», Степанову Г.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Акимов И.М. обратился в суд с иском и уточненным (л.д. 5-9, 134 т. 1) к администрации МО «Город Саратов», Степанову Г.В., в котором просил:

1. сохранить жилое помещение ( литер <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии:

-жилая комната - общей и жилой площадью <данные изъяты>

-жилая комната - общей и жилой площадью <данные изъяты>

-кухня - общей и подсобной площадью <данные изъяты>

-холодная пристройка - общей площадью <данные изъяты>

2. перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой <адрес> следующим образом:

-ФИО 1 - <данные изъяты> долей,

-Степанову Г.В. - <данные изъяты> долей.

3.признать за Акимовым И.М. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> гюсаратова с хозяйственными и бытовыми строениям, а именно:

-жилая комната - общей и жилой площадью <данные изъяты>

-кухня - общей и подсобной площадью <данные изъяты>

-холодная пристройка - общей площадью <данные изъяты>

-сарай площадью <данные изъяты>

-погреб объемом <данные изъяты>

После производства по делу судебной экспертизы истцом Акимовым И.М. исковые требования уточнены, а также заявлен отказ от иска в части требований к администрации МО «Город Саратов», Степанову Г.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, т.к. в собственности наследодателя ФИО 1 находилась часть жилого дома, которая самовольных построек не имела и самовольной реконструкции не подвергалась.

Определением суда от 25 марта 2020 года судом принят отказ Акимова И.М. от иска и производство по делу в данной части прекращено.

Уточненные исковые требования Акимовым И.М. мотивированы тем, что по состоянию на <дата> год право общей долевой собственности на жилой <адрес> было зарегистрировано за:

ФИО 1 <данные изъяты> доля

Степановым Г.В. – <данные изъяты> доля,

Акимовым И.М. – <данные изъяты> доля,

Акимовой Т.Н. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

    Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Акимова И.М. и Акимовой Т.Н. о реальном разделе жилого дома, выделе принадлежащих им долей в праве собственности и прекращении зарегистрированного за ними права общей долевой собственности - на 1/6 долю за каждым.

    Перераспределение долей ФИО 1 и Степанова Г.В. данным решением не произведено.

    Решение суда вступило в законную силу и реально исполнено.

<дата> умер его отец ФИО 1.

    Он, как сын умершего, и супруга ФИО5 являются наследником первой очереди на принадлежавшее отцу ко смерти имущество. ФИО5 от наследства отказалась в его пользу.

    Постановлением нотариуса г. Саратова Шилова О.В. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ему отказано по причине не перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО 1 и Степановым Г.В. (домовладение не составляет единицу строения), а также по причине расхождения в представленных документах сведений о площади спорного жилого дома.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акимова И.М. в суд с указанными выше исковыми требованиями, уточнив которые он просит:

    1.перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой <адрес>, в городе Саратове следующим образом:

    -ФИО 1 - <данные изъяты>

    -Степанову Г.В. - <данные изъяты>

    2.признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями, а именно:

    -жилая комната - общей и жилой площадью <данные изъяты>

    -жилая комната - общей и жилой площадью <данные изъяты>

    -кухня - общей и подсобной площадью <данные изъяты>

    -холодная пристройка - общей площадью <данные изъяты>

    -сарай площадью <данные изъяты>

    -погреб объемом <данные изъяты> ( л.д.55-56, т.2).

    Истец Акимов И.М., его представитель Грибкова Л.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее ( до прекращения производства по делу в части) представил отзыв на исковое заявление (л.д. 80-83 т. 1), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Ответчик Степанов Г.В., его представитель Степанова И.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Степанова Г.В. – Никиыорова И.М. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Акимова Т.Н., Измайлова С.В., Липатова Л.В., Рассадин И.К. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразили согласие с исковыми требованиями истца Акимова И.М.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, третье лицо нотариус Булыгина С.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо нотариус Шилова О.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования с учетом их уточнений удовлетворить.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2.

На основании договора дарения дома от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Первой Саратовской государственной нотариальной конторы ФИО 6, ФИО2 произведено дарение своего жилого дома ФИО3, ФИО 4 и ФИО 1 по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 13 т. 1).

На основании определения Октябрьского районного народного суда г. Саратова от 02.10.1975, между ФИО 4, ФИО3 и ФИО 1 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования домовладением:

- в пользование ФИО 4 выделена <адрес> жилой площадью в <данные изъяты> с холодной пристройкой в <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем в <данные изъяты> кв.м., подвалом в идеальных долях <данные изъяты> домовладения № по <адрес>;

- в пользование ФИО 1 выделена <адрес> жилой площадью в <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой в <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем в <данные изъяты> кв.м. в идеальных долях 9/25 долей домовладения;

- в пользование ФИО3 выделена <адрес> жилой площадью в <данные изъяты> кв.м. с холодной пристройкой в <данные изъяты> кв.м., деревянным сараем в <данные изъяты> кв.м., подвалом в идеальных долях <данные изъяты> указанного домовладения. (л.д. 18).

По состоянию на 2012 год право общей долевой собственности на жилой <адрес> было зарегистрировано за:

ФИО 1 -<данные изъяты> доля

Степановым Г.В. – <данные изъяты> доля,

Акимовым И.М. – <данные изъяты> доля,

Акимовой Т.Н. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

    1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования Акимова И.М. и Акимовой Т.Н. о реальном разделе жилого дома, выделе принадлежащих им долей в праве собственности и прекращении зарегистрированного за ними права общей долевой собственности - на 1/6 долю за каждым. (л.д. 14-17 т. 1).

    Перераспределение долей ФИО 1 и Степанова Г.В. данным решением не производилось. Вопрос о выплате денежной компенсации при вынесении решения сторонами не ставился.

    Решение суда вступило в законную силу и реально исполнено.

<дата> умер ФИО 1, о чем Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области составлена актовая запись № от <дата>, выдано свидетельство о смерти от <дата> (л.д. 10).

    Наследниками первой очереди на принадлежащее ему имущество являются сын Акимов И.М. (л.д. 11 т. 1) и супруга ФИО5, которая от наследства отказалась в пользу Акимова И.М.., что подтверждается материалами наследственного дела.

    Постановлением нотариуса г. Саратова Шилова О.В. № от <дата> в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Акимову И.М. отказано по причине не перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО 1 и Степановым Г.В. (домовладение не составляет единицу строения), а также по причине расхождения в представленных документах сведений о площади спорного жилого дома (л.д. 45 т. 1).

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акимова И.М. в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между наследодателем ФИО 1 и Степановым Г.В. фактически сложился порядок пользования частью жилого <адрес>.

    В пользовании ФИО 1 находились:

    -жилая комната площадью <данные изъяты>

    - жилая комната площадью <данные изъяты>

    -кухня площадью <данные изъяты>

    -холодная пристройка площадью <данные изъяты>

    -сарай площадью <данные изъяты>

    -погреб кирпичный с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру <данные изъяты> все постройки по данным МУП ГБТИ г.Саратова являются узаконенными.

В пользовании Степанова Г.В. из узаконенных построек находятся:

-жилая комната площадью <данные изъяты>

-кухня площадью <данные изъяты>

-подвал ( нежилой) площадью <данные изъяты>

-веранда площадью <данные изъяты>

-уборная <данные изъяты>

а также самовольные постройки:

-сарай, площадью по наружному размеру <данные изъяты>

-погреб кирпичный с деревянными перекрытиями, площадью по наружному размеру <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела МУП ГБТИ г.Саратова, обозревавшегося в судебном заседании, а именно: абрисом от <дата>, техническим паспортом от <дата>, а также справкой МУП ГБТИ от <дата>, действительной по состоянию на <дата>, и техническим паспортом от <дата> (л.д. 22-30 т. 1).

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно положениям ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству представителя истца Грибковой Л.А. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> согласно заключению № от <дата> которого:

1.размер долей наследодателя ФИО 1 и Степанова Г.В. в жилом доме
№ по <адрес>, как в единице строения, с учетом сложившегося между ними порядка пользования узаконенными постройками:

1) ФИО 1 :

жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    кухни площадью <данные изъяты>

    холодной пристройки площадью <данные изъяты>

    сарая площадью <данные изъяты>

погреба кирпичного с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру -4<данные изъяты>

2) Степановым Г.В. :

жилой комнатой площадью <данные изъяты>

кухней площадью <данные изъяты>

подвалом (нежилым) площадью <данные изъяты>

верандой площадью <данные изъяты>

уборной площадью <данные изъяты>

следующий:

- размер доли наследодателя ФИО 1 составляет <данные изъяты> (помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м.);

- размер доли Степанова Г.В. составляет <данные изъяты> (помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м.) (л.д. 27-50 т. 2).

Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует иным материалам дела, в связи с чем может быть принято во внимание судом при вынесении решения.

Поскольку при вынесении решения суда от <дата> и реальной выделе из жилого <адрес> долей Акимовых И.М. и Т.П. ( по 1/6 доле у каждого), доли оставшихся сособственниками дома: ФИО 1 и Степанова Г.В., не перераспределялись, суд полагает необходимым, настоящим решением разрешить данный вопрос, удовлетворив исковые требования наследника с целью защиты его прав наследственных прав, перераспределить доли участников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признав:

-долю наследодателя ФИО 1, умершего <дата>, состоящую из:

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    кухни площадью <данные изъяты>

    холодной пристройки площадью <данные изъяты>

    сарая площадью <данные изъяты>

    погреба кирпичного с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру -<данные изъяты>

    наружного сооружения, равной <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом,

    - долю Степанова Г.В. равной <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за Акимовым И.М. в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца ФИО 1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из:

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    кухни площадью <данные изъяты>

    холодной пристройки площадью <данные изъяты>

    сарая площадью <данные изъяты>

    погреба кирпичного с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру - <данные изъяты>

    наружного сооружения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акимова И.М. удовлетворить.

Перераспределить доли участников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признав:

-долю наследодателя ФИО 1, умершего <дата>, состоящую из:

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    жилой комнаты площадью 13.0 кв.м. ( лит. А),

    кухни площадью <данные изъяты>

    холодной пристройки площадью <данные изъяты>

    сарая площадью <данные изъяты>

    погреба кирпичного с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру -<данные изъяты>

    наружного сооружения, равной <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом,

    - долю Степанова Г.В. равной <данные изъяты> долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Признать за Акимовым И.М. в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца ФИО 1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящих из:

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    жилой комнаты площадью <данные изъяты>

    кухни площадью <данные изъяты>

    холодной пристройки площадью <данные изъяты>

    сарая площадью <данные изъяты>

    погреба кирпичного с ж/б перекрытиями площадью по наружному размеру - 4,0 кв.м. (лит. пв3),

    наружного сооружения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 г.