Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 от 14.09.2020

Дело № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 14 сентября 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, Корневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корневой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2020 года № 5-433/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корневой И.В., подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток,

разъяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2020 года Корнева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Из текста обжалуемого постановления следует, что правонарушение, за которое податель жалобы привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что, 27 августа 2020 года около 02 часов 00 минут, она (Корнева И.В.), управляя автомобилем марки ВАЗ «212140», государственный регистрационный знак №, находясь в районе 1 515км+900м автодороги «Кола Р-21» в Печенгском районе Мурманской области, совершила наезд на дорожное металлическое барьерное ограждение, повредив его, причинив ущерб собственнику ФКУ Упрдор «Кола», после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнева И.В. обжаловала его в предусмотренном КоАП РФ порядке в Печенгский районный суд.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Корнева И.В., не оспаривая свою виновность, указывает на суровость назначенного административного наказания в виде административного ареста на 12 суток, а также выражает несогласие с указанием мирового судьи о наличии отягчающего наказание обстоятельства, а именно, повторного совершения однородного административного правонарушения. Обращает внимание, что она является лицом женского пола, не считает себя злостным нарушителем ПДД РФ.

В связи с изложенным, полагает, что наказание в виде административного ареста на срок 12 суток для неё слишком сурово, и просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить, снизив срок административного ареста до 8 суток.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корнева И.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила снизить срок административного ареста.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства по жалобе, в суд не явился. В телефонограмме просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие в связи с нахождением в отпуске за пределами Мурманской области.

Представитель потерпевшего ФКУ Упрдор «Кола» заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по жалобе, в суд не явился. В телефонограмме просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району о времени и месте проведения судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших и должностного лица, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Корневой И.В. не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2020 года около 02 часов 00 минут, Корнева И.В., управляя автомобилем марки ВАЗ «212140», государственный регистрационный знак №, находясь в районе 1 515км+900м автодороги «Кола Р-21» в Печенгском районе Мурманской области, совершила наезд на дорожное металлическое барьерное ограждение, повредив его, причинив ущерб собственнику ФКУ Упрдор «Кола», после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корневой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток.

Факт правонарушения и вина Корневой И.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фототаблицей, письменными объяснениями Корневой И.В., а также собственника автомобиля Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми Корневой И.В. не ставится.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корневой И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста на 12 суток назначено Корневой И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Корневой И.В., которая за период 2019 – 2020 года 4 раза привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Мурманской области, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Кроме того, судья первой инстанции учел смягчающие административное наказание обстоятельства, такие, как признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст Корневой И.В. При этом возможность, в данном случае, замены указанного вида наказания на другое, более мягкое, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 сентября 2020 года № 5-433/2020 в отношении Корневой И.В., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корневой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 О.В. Самойлова