Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 03.04.2015

                                        Дело №12-181/15

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Хохлов И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Енаторовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касаткиной <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, которым Касаткина <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткиной М.В. мировым судьёй судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска вынесено постановление о её привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Касаткина М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что по данному делу в зале судебного заседания со стороны потерпевшей Багаевой Л.И. был допрошен один лишь свидетель ФИО3 Со стороны Касаткиной М.В. также был допрошен свидетель ФИО4 Показания свидетеля ФИО4 полностью исключали показания свидетеля ФИО3 Суд отклонил ходатайство защитника заявителя об отложении судебного заседания для привода свидетелей, заявленных заявителем и извещённых судом о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в суд без уважительных причин. Не явившиеся свидетели являются очевидцами конфликта, их объяснения имеются в материалах дела. Отсутствие свидетелей ФИО8 и ФИО9 препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Также, между мировым судьёй и помощником прокурора при рассмотрении дела состоялось внепроцессуальное общение, которое, по мнению заявителя, повлияло на вынесение постановления.

В судебное заседание заявитель Касаткина М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебное заседание потерпевшая Багаева Л.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Уткина Е.А. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Касаткиной М.В. и потерпевшей Багаевой Л.И

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Багаева Л.И. обратилась в ОП № УМВД России по г.Ижевску с заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8-20 час. она позвонила в <адрес> по домофону хозяйке квартиры Касаткиной Марине Вячеславовне с просьбой отогнать принадлежащую ей машину из под окон, так как будут очищать козырьки от большого количества снега. Она ей в ответ заорала «я ещё сплю, что, я должна в трусах отгонять машину?». На этом разговор закончился. Через 5-10 минут она вышла из подъезда и с ходу начала оскорблять Багаеву Л.И. нецензурными словами в присутствии дворника, уборщицы, которые стояли здесь же. Что она «дура», «сука» и крыть её 3-х этажным матом. Багаева Л.И. растерялась и была в шоке за «что?», что она такого сделала, при этом, сказав, что Касаткина М.В. недалеко ушла от своей матери. Её мать ранее не отличалась добротой. Просит привлечь Касаткину М.В. к административной ответственности за унижение своей чести и оскорбление Багаевой Л.И. в нецензурной форме в присутствии людей.

ДД.ММ.ГГГГ Багаева Л.И. дала письменные объяснения УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток у неё произошёл словесный конфликт с Касаткиной М.В. Конфликт у них произошёл из-за того, что она попросила Касаткину М.В. убрать автомобиль с того места, где должны были почистить снег. После просьбы Багаевой Л.И. Касаткина М.В. начала скандалить. В ходе конфликта побои никто никому не наносил, угрозы не высказывал, но в адрес Багаевой Л.И. были высказаны оскорбления в нецензурной форме. Желает привлечь Касаткину М.В. к административной ответственности за высказанные в адрес Багаевой Л.И. оскорбления. Хочет добавить, что Касаткина М.В. оскорбляла её, а именно называла «дурой» и женщиной лёгкого поведения и нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткина М.В. дала письменные объяснения УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 час. в домофон позвонила старшая по дому ФИО которой она не знает, и стала кричать в домофон, чтобы она срочно убрала свою машину от подъезда, так как должны убирать снег. Когда она вышла из подъезда, то никого не обнаружила. В это время она увидела как от соседнего подъезда бежит в её сторону старшая по подъезду и кричит на неё. Касаткина М.В. ей ответила «Ты что не удовлетворенная, что кричишь на всех с утра?». После чего старшая назвала мать Касаткиной М.В. «ебн-й». На этом конфликт закончился, после чего Касаткина М.В. села в автомобиль и перегнала его на другое место. Никаких оскорблений в адрес старшей по дому она не высказывала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал письменные объяснения УУП ОП № УМВД России по <адрес> в которых указал, что работает дворником в УК «<данные изъяты> и обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, убирал территорию около 4-5 подъездов. Примерно в 8-20 час. на улицу вышла старшая по дому ФИО которой он не знает и стала ходить по подъездам и звонить в домофоны, просить жильцов убрать свои автомобили, так как должна была прибыть снегоуборочная техника. В это время из 4-го подъезда вышла хозяйка автомобиля Шевроле и стала кричать на старшую по дому, а именно «Ты что сука, совсем оху-ла, я что тебе должна в трусах на улицу выскочить». Услышав, что женщины ругаются, он решил уйти от греха подальше. Также хочет пояснить, что старшая по дому нецензурной бранью не высказывалась. Более он ничего не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дала письменные объяснения УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску в которых указала, что работает уборщицей в домах № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она производила уборку во 2-м подъезде <адрес>. После того, как она закончила уборку во 2-м подъезде она пошла в 3-й подъезд. Когда переходила из одного подъезда в другой, то видела как между 4 и 5 подъездами ругаются две женщины, одна из них была старшая по дому, а вторая женщина проживает в 4-м подъезде. ФИО данных женщин ей не известно. Так как она плохо слышит, то что именно они говорили друг другу она не расслышала, но разговаривали они на повышенных тонах. Потом они разошлись, одна села в машину, а старшая по дому подошла к ней и пояснила, что они поругались из-за парковки автомобиля и пояснила, что будет писать на женщину заявление, так как она её оскорбила, но как именно не уточняла.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 показала УУП ОП № УМВД России по <адрес>, что характеризует Багаеву Л.И. с положительной стороны. Считает, что в конфликте ДД.ММ.ГГГГ виновата Багаева Л.И., так как стала разговаривать с Касаткиной на повышенных тонах. Касаткину М.В. характеризует положительно. Их разговор она слышала через открытую форточку.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО10 вынес постановление о возбуждении в отношении Касаткиной М.В. производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Прокурор указывает в постановлении, что в ходе рассмотрения материала им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-25 час. Касаткина М.В. находясь во дворе <адрес> высказала в громкой форме в адрес Багаевой Л.И. оскорбления, используя при этом грубую нецензурную брань, ненормативную лексику, тем самым унизила честь и достоинство Багаевой Л.И. в неприличной форме, которые Багаева Л.И. восприняла как оскорбление. Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями Багаевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями свидетелей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания постановления следует, что при его вынесении Касаткиной М.В. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. С постановлением она ознакомлена, копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом заявителем постановлении мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-25 час. Касаткина М.В., находясь во дворе <адрес> унизила честь и достоинство Багаевой Л.И. громко высказав в её адрес оскорбления, используя при этом грубые нецензурные слова, ненормативную лексику. При вынесении оспариваемого постановления мировой судья принял в качестве относимых, допустимых и, в совокупности, достаточных доказательств, для привлечения Касаткиной М.В. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, материалы дела, составленные должностным лицом и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств суд, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Касаткиной М.В. указанные требования закона мировым судьёй не были соблюдены, поскольку не всем имеющимся доказательствам была дана надлежащая оценка.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

Так, из заявления Багаевой Л.И. о привлечении Касаткиной М.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя назвала её «дурой» и «сукой», крыла 3-х этажным матом. Из письменных объяснений Багаевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Касаткина М.В. оскорбляла её называя «дурой» и женщиной лёгкого поведения и нецензурной бранью. При даче объяснений у мирового судьи Багаева Л.И. не приводила каких-либо иных фраз и выражений, которыми бы Касаткина М.В. оскорбила её, т.е. унизила её честь и достоинство в неприличной форме. Ни при подаче заявления в полицию, ни при даче письменных объяснений сотруднику полиции, ни при даче объяснений при производстве у мирового судьи Багаева Л.И. не указала какие именно нецензурные слова и выражения в её адрес употребила Касаткина М.В. и не пояснила в какой именно форме ей Касаткиной М.В. высказывались выражения «дура» и «сука».

Письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ являются не допустимыми доказательствами по настоящему делу, как и письменные объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что при даче объяснений указанные лица не были предупреждены сотрудником полиции об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и им не разъяснялись положения ст.25.6 КоАП РФ. При этом, при даче показаний в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО3 не приводил каких-либо фраз и выражений, которыми бы Касаткина М.В. оскорбила Багаеву Л.И., т.е. унизила её честь и достоинство в неприличной форме. В судебном заседании у мирового судьи ФИО3 не указал какие именно нецензурные слова и выражения в адрес Багаевой Л.И. высказала Касаткина М.В.

В письменных показаниях ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие именно нецензурные слова и выражения в адрес Багаевой Л.И. употребила Касаткина М.В. и не указано в какой именно форме Касаткина М.В. высказывалась в адрес Багаевой Л.И.

    Как указано выше, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательство на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

Однако, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

То есть по смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Следовательно, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать, является ли форма оскорбления потерпевшего неприличной.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Исходя из содержания толкового словаря русского языка под редакцией ФИО11 и ФИО12(Российская Академия наук, Институт русского языка, Российский фонд культуры, издательство «Азъ», 1995 год) выражения «дура» и «сука» сами по себе являются литературно приемлемыми выражениями.

В полной мере это относится и к выражению «женщина лёгкого поведения».

Следовательно, из материалов дела усматривается, что высказанные Касаткиной М.В. в адрес потерпевшей выражения имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, являются литературно приемлемыми. Однако, само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме при отсутствии иных доказательств непристойности такого высказывания.

Таким образом, со слов Багаевой Л.И. Касаткина М.В. оскорбила её (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) литературно приемлемыми выражениями, то есть в иной, чем неприличная, форме, что не образует в деянии состава правонарушения.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица. Вместе с тем, мотивация таких действий может существенно менять квалификацию содеянного.

Ни в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи не указано, какими именно выражениями, унижающими честь и достоинство лица в неприличной форме, Касаткина М.В. оскорбила Багаеву Л.И.

То есть, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и из оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не возможно установить, какие именно нецензурные выражения и в какой именно неприличной форме употребляла Касаткина М.В. отрицательно высказываясь в адрес Багаевой Л.И. Таким образом, из оспариваемого заявителем постановления мирового судьи невозможно установить, какие именно высказывания Касаткиной М.В. позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Касаткиной М.В., ввиду того, что в постановлении мирового судьи данные высказывания не приводятся.

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, ни при производстве по делу у мирового судьи лингвистическое исследование не проводилось, соответствующий специалист по делу не привлекался.

Ни прокурор, ни мировой судья не выяснили взаимоотношения между Касаткиной М.В. и Багаевой Л.И., которые предшествовали выражениям «дура» и «сука» в адрес Багаевой Л.И., как это указывалось ей в заявлении, поданном в полицию.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между Касаткиной М.В. и Багаевой Л.И. произошел конфликт по поводу неправильно припаркованного автомобиля Касаткиной М.В., в связи с чем, умысла употребить выражения «дура» и «сука» в адрес Багаевой Л.И. с целью умышленного унижения ее чести и достоинства в действиях Касаткиной М.В. не усматривается.

Из материалов дела следует, что между Багаевой Л.И. и Касаткиной М.В. имела место лишь взаимная отрицательная оценка личности друг друга, возникшая на фоне их конфликта по поводу неправильно припаркованного автомобиля Касаткиной М.В.

Признавая Касаткину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что она ДД.ММ.ГГГГ около 08-25 час., находясь во дворе <адрес>, унизила честь и достоинство Багаевой Л.И., громко высказав в её адрес оскорбления, используя при этом грубые нецензурные слова, ненормативную лексику.

Вместе с тем, судом установлено, что мировой судья не исследовал данные обстоятельства, не определил: какие именно выражения Касаткиной М.В., адресованные Багаевой Л.И., стали для потерпевшей обидными, оскорбляющими и унижающими её человеческое достоинство; не установлена непристойность формы данных высказываний. Установив, что Касаткина М.В. в адрес потерпевшей Багаевой Л.И.. высказала оскорбления, используя при этом грубые нецензурные слова, ненормативную лексику, мировой судья не выяснил, в чем выразилась неприличность (непристойность) формы высказываний Касаткиной М.В. Иных доказательств того, что в адрес потерпевшей Багаевой Л.И. со стороны Касаткиной М.В. были высказаны оскорбления в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия неприличной формы выраженных Касаткиной М.В. высказываний, а свидетельствуют об оскорблении ею потерпевшей (в смысле ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) литературно приемлемыми выражениями в иной форме, чем неприличная, что не образует в деянии состава инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям правонарушителя, мировой судья не принял во внимание указанные обстоятельства, вследствие чего выводы о наличии в действиях Касаткиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нельзя признать правильными и основанными на законе.

Поскольку сами по себе высказывания Касаткиной М.В. в адрес Багаевой Л.И. не могут быть приравнены к оскорблению в том понимании, которое ему придается диспозицией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то по результатам рассмотрения жалобы на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Касаткиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, жалоба Касаткиной М.В. удовлетворению. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Касаткиной <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, которым Касаткина <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Касаткиной <данные изъяты> прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Хохлов И.Н.