Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2016 ~ М-1956/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2351/2016                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырчиковой ФИО4 к ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сырчикова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п. 2.3 договора процентная ставка годовых составляет 51,1 %, однако, согласно п. 2.5 договора, полная стоимость кредита составляет 64,94 %. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с п. 2.11 договора, истец предоставляет банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение обязательств по заключенному договору. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 2.3, 2.5, 2.11) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, по безакцептному списанию денежных средств со счета истца; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Сырчикова Л.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Ответчик – ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласились (л.д. 28-31).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между Сырчиковой Л.А. и ОАО «Экопромбанк» заключен кредитный договор путем акцептирования банком оферты физического лица, о чем свидетельствует заявление о предоставлении услуги кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, Сырчикова Л.А. подтвердила, что она ознакомлена и согласна на получение кредита в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ознакомлена с тарифами банка, ознакомлена, что полная стоимость кредита составляет 64,94 % годовых (пункт 2.6). Также в соответствии с пунктом 2.11 Сырчикова Л.А. предоставила банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение обязательств по заключенным между ней и банком договорам, включая договор банковской карты.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общие условия кредитования физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк», а именно пункт 4.3.9 о списании денежных средств со счета при недостаточности платежа не противоречит ст. 319 ГК РФ (л.д. 54-56). С данными общими условиями Сырчикова Л.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора с Сырчиковой Л.А. в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная стоимость кредита с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости кредита, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Сырчикова Л.А. при заключении договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в котором указана полная стоимость кредита. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия кредитного договора суду не предоставлено.

Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при направлении банку оферты (заявления) о заключении кредитного договора. Поскольку судом нарушения прав Сырчиковой Л.А. как потребителя при заключении кредитного договора и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, при наличии достигнутого между сторонами соглашения по всем условиям, которые в настоящее время оспаривает Сырчикова Л.А., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырчиковой ФИО5 к ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, по безакцептному списанию денежных средств со счета истца; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина