Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-617/2017 от 18.07.2017

Судья Галимьянова Н.Т. дело № 21-617/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 09 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Голановой М.С.- Голанова Д.Л. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года в отношении Голановой М.С. оставлено без изменения, жалоба Голанова Д.Л. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Шинкарева С.Г. от 28 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голановой М.С. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Голановой М.С. - Голанов Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление должностного лица, либо отменить, и прекратить производство за отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми защитник Голановой М.С. - Голанов Д.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что судья также установил вину Голановой М.С. в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, что не допустимо.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Голановой М.С., ее представителя Голанова Д.Л., прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> около ... на автодороге <Адрес обезличен> км, произошло столкновение автомашины ... госрегистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Голановой М.С., и автомашины ... госрегистрационный номер ..., под управлением Д.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <Номер обезличен> госрегистрационный номер <Номер обезличен> под управлением Голановой М.С. причинены повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <Номер обезличен> от 23 марта 2017 травмы, полученные Голановой М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

28.03.2017 должное лицо - инспектор по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Шинкарев С.Г. прекратил производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Голановой М.С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Между тем, в оспариваемом решении судьи Сосногорского городского суда от 31.05.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление должностного лица от 28.03.2017, содержатся выводы о том, что Голанова М.С. могла избежать столкновения с автомобилем ... при соблюдении требований п.10.1 и 11.7 ПДД РФ, то есть фактически судьей решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Сосногорского городского суда от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении Голановой М.С., подлежит изменению путем исключения из него выводов и указания о нарушении Голановой М.С. пунктов 10.1 и 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Голановой М.С.- Голанова Д.Л. - удовлетворить частично.

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года в отношении Голановой М.С. изменить: исключить выводы и указание о нарушении Голановой М.С. пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья .

.