Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                     03 августа 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Ковалевского С.М.,

защитника Брага С.В.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевского Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимого:

- 05 декабря 2017 года мировым судьёй Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 от 25 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 5 месяцев 9 дней заменена на 1 месяц 23 дня лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 17 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ковалевский С.М. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах (эпизод 1):

Ковалевский С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобилей «КАМАЗ», находящихся на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес> в <адрес>, на что лицо согласилось, тем самым они вступили между собой в преступный сговор. После чего с целью осуществления совместного преступного умысла, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, где Ковалевский С.М. подошел к автомобилю «КАМАЗ 53504-46», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1, где с помощью имеющихся при себе отвертки и пассатижей снял короб, а потом открутил клеммы и поочередно переместил на землю сначала одну, а затем вторую аккумуляторную батарею марки «бет-190 BARS», а лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в непосредственной близости, осталось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ковалевского С.М. После того, как Ковалевский С.М. переместил на землю аккумуляторные батареи, они (Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено) совместными усилиями переместили похищенное имущество за угол ближайшего здания, а оттуда вывезли его на автомобиле такси. Таким образом, Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторные батареи марки «бет-190 BARS» в количестве двух штук стоимостью 8 928 рублей каждая, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17 856 рублей.

Он же, Ковалевский С.М. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах (эпизод 2):

Ковалевский С.М., находясь в <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, совершить кражу аккумуляторных батарей из автомобилей «КАМАЗ», находящихся на автомобильной стоянке, расположенной возле <адрес>, на что лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласилось, тем самым вступили между собой в преступный сговор. После чего с целью осуществления совместного преступного умысла, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к автомобильной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, где Ковалевский С.М. подошел к автомобилю «КАМАЗ 44108-10» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, где с помощью имеющихся при себе отвертки и пассатижей снял короб, а потом открутил клеммы и поочередно переместил на землю сначала одну, а затем вторую аккумуляторную батарею марки «бет-190 Пульс», а лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в непосредственной близости, осталось наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ковалевского С.М. После того, как Ковалевский С.М. переместил на землю аккумуляторные батареи, они (Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено) совместными усилиями переместили похищенное имущество за угол ближайшего здания, а оттуда вывезли его на автомобиле такси. Таким образом, Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили аккумуляторные батареи марки «бет-190 Пульс» в количестве двух штук стоимостью 7 950 рублей каждая, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей.

Он же, Ковалевский С.М. виновен в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах (эпизод 3):

Ковалевский С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла решил похитить находящийся в большой жилой комнате на кровати мобильный телефон марки «PHILIPS S327», принадлежащий ФИО3 Реализуя задуманное, в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своих преступных намерений, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «PHILIPS S327» стоимостью 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие.

Подсудимый Ковалевский С.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнительно суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Philips», вину признаёт в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Ковалевского С.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, находился в гостях у ФИО6 по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, где они употребляли алкоголь. После этого он и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, решили пойти до его знакомого, чтобы занять денег. Спускаясь к реке, они увидели два автомобиля «КАМАЗ», стоящие в районе очистных сооружений по <адрес> он сказал лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, что с этих автомобилей можно снять аккумуляторы и продать их, а на вырученные от продажи деньги приобрести алкоголь и продукты питания. На его предложение лицо согласилось. Он также пояснил лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, что им необходимы инструменты, а именно пассатижи и отвертка. После этого они вернулись домой к ФИО6, где взяли инструменты и пошли к «КАМАЗам». Подойдя к «КАМАЗам» он попросил лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, наблюдать за окружающей обстановкой. Затем, он подошел к «КАМАЗу», который стоял ближе к нему справа, и при помощи инструментов снял короб, а потом открутил клеммы с аккумулятора и сбросил его на землю, затем то же самое сделал и со вторым аккумулятором. После этого он позвал лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, чтобы оно помогло ему их оттащить за угол ближайшего здания. Он сказал лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, что сдать их в пункте приема должно именно оно. Далее, лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, осталось стоять с похищенными ими аккумуляторами, а он пошел на стоянку такси возле остановки «Морской порт», взял такси, приехал в то место, где его ждало лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено. Затем, они грузили аккумуляторы в багажник такси и поехали в пункт приема цветных металлов в район «Санаторно-лесной школы», расположенной по <адрес>. Похищенные аккумуляторы лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, сдало в пункте приёма за 2000 рублей, по 1000 рублей за каждый. В этот момент он сидел в машине. После этого они совместно с лицом на вырученные от аккумуляторов денежные средства приобрели алкоголь и пришли обратно к ФИО6. На следующий день, они с лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, снова договорились, что совместно будут похищать аккумуляторы со второго автомобиля «КАМАЗ». Придя на то же место, то есть в район очистных сооружений по <адрес> он при помощи инструментов снял короб, а потом открутил клеммы с аккумулятора и сбросил его на землю, затем то же самое сделал и со вторым аккумулятором. После этого он позвал лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, чтобы оно помогло ему их оттащить за угол ближайшего здания. Затем лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено, ушло за автомобилем - такси, на котором они вывезли аккумуляторы в пункт приема цветных металлов, сдали их, получив 2000 рублей, по 1000 рублей за каждый. Вырученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства они потратили на алкоголь и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес> также у него дома находился ФИО8. Употребляли приобретенный им алкоголь, находясь в большой комнате квартиры. Он обратил внимание, что у ФИО3 сенсорный мобильный телефон марки «Philips» в корпусе черного цвета, который лежал на кровати. В ходе распития спиртного он увидел, что телефон ФИО3 стал «глючить», выключался и не работал должным образом. Они разговаривали про телефоны, что телефон необходимо отремонтировать. Затем он вышел из квартиры и направился в сторону дома, в это время обнаружил у себя телефон ФИО3. На следующий день он отнес телефон в ремонтную мастерскую. Сим-карты и карту памяти он сдал в ремонт вместе с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ему стало известно, что в отношении него в полиции имеется заявление по факту кражи телефона ФИО3. Он данный телефон не похищал, просто взял его отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО8 приходили к нему в общежитие по <адрес>, заняли у него 300 рублей на спиртное, и спрашивали у него про телефон ФИО3, осмотрели его комнату, но искать телефон не стали, затем ушли. 28-ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО3 еще находился при нем, телефон он сдал в ремонт на следующий день. Узнав, что на него ФИО3 написал заявление в полицию по факту кражи телефона, он сразу же забрал телефон из мастерской, после чего выдал сотрудникам полиции. Кражу телефона он не совершал. С ФИО3 он данную ситуацию не обсуждал (т. 2 л.д. 69-70, 73-76, 77-79, 89-90).

Анализируя показания подсудимого Ковалевского С.М., данные им в ходе предварительного следствия, в части кражи телефона у ФИО3, и показания данные им в судебном заседании, суд полагает положить в основу приговора показания Ковалевского С.М., данные им в судебном заседании, из которых следует, что он похитил телефон ФИО3, вину признаёт, в содеянном раскаивается, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. Вина подсудимого в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем свободного доступа, похитило два аккумулятора 6ст-190 АПЗ (Bars Silver) общей стоимостью 17 856 рублей с автомобиля «КАМАЗ 53504-46» государственный регистрационный знак № регион, расположенного возле базы по адресу: НАО, <адрес> (т. 1 л.д. 108);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к базе, расположенной по адресу: <адрес>. На участке стоит автомобиль марки «КАМАЗ» тягач с кабиной оранжевого цвета г/н № регион с площадкой. На момент осмотра аккумуляторы отсутствуют (т. 1 л.д. 116-122);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный в 10-15 метрах от <адрес>, обнаружены аккумуляторы марки «BARS». Со слов ФИО9 указанные аккумуляторы были сданы ему неизвестной девушкой в конце ноября 2017 года. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 аккумулятора марки «BARS» (т. 1 л.д. 178-185);

    - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 выдал гарантийный талон и чек о приобретении аккумуляторов «190 BARS» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-38);

    - протоколами осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены: две аккумуляторные батареи марки «190 BARS» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторные батареи «бет - 190 Bars болт» 2 шт., указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17- 19, 26-28, 31);

    - оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 353504-46 с кабиной оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который он паркует в районе <адрес>. В сентябре 2017 года он приобрел два аккумулятора маркировка 6 ст.-190 АПЗ (Bars Silver) за 17856 рублей, стоимость каждого аккумулятора 8 928 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свое рабочее место, в столярный цех, расположенный по <адрес> в 08 часов 30 минут. Около 09 часов15 минут ему необходимо было отъехать по делам, когда к нему подошел ФИО4 и они подошли к принадлежащему ему автомобилю КАМАЗ, обнаружили, что отсутствуют два аккумулятора. Похищенные аккумуляторы были в исправном состоянии (т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 56);

    - оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что они вместе с ФИО1 обнаружили, что на его (ФИО1) автомобиле «КАМАЗ» отсутствуют 2 аккумулятора (т. 1 л.д. 160);

    - оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения обслуживания автомобилей «КАМАЗ», в вечернее время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО1 узнал, что с автомобиля «КАМАЗ 53504-46» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 были похищены аккумуляторы. В пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторы были установлены в автомобиле (т. 2 л.д. 63);

    - оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он занимается скупкой аккумуляторных батарей. В конце ноября 2017 года в 21 час 00 минут к нему на автомобиле такси приехала девушка, которая сообщила ему, что хочет сдать в его пункт приема цветных металлов два аккумулятора и спросила у него сколько это будет стоить. Он сообщил ей, что за один аккумулятор он платит 1 000 рублей. Из багажника автомобиля, на котором она приехала, он достал два аккумулятора, а девушке заплатил 2 000 рублей. В ходе допроса ему была представлена копия паспорта на имя лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. Он опознал его как того человека, который сдал ему в конце ноября 2017 года аккумуляторы (т. 2. л.д. 64);

    - оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в ноябре 2017 года, к нему в гости приходили Ковалевский и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, они совместно с ним употребляли спиртное. В один из дней Ковалевский взял у него инструменты, для чего ему были нужны инструменты он (Ковалевский) не сказал. В ходе разговора Ковалевский сказал, что у него есть возможность достать деньги на алкоголь, украсть аккумуляторы и потом их продать. Ковалевский предлагал ему совершить вместе с ним кражу аккумуляторов, но он отказался. После этого Ковалевский и лицо ушли, а он остался дома. Спустя 3 часа Ковалевский и лицо вернулись, принесли с собой спиртное и продукты питания. Он спросил Ковалевского откуда у них спиртное, на что Ковалевский ответил, что они с лицом сняли аккумуляторы, то есть похитили, а в дальнейшем сдали их кому-то, за что получили деньги (т. 2. л.д. 65);

    - оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО7, их которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ковалевским С.М. находились в гостях у ФИО6 по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, Ковалевский с ФИО6 употребляли алкоголь. В ходе распития спиртных напитков Ковалевский предложил ей сходить прогуляться. Спускаясь к реке в районе очистных сооружений по <адрес>, они увидели два автомобиля «КАМАЗ», Ковалевский сказал, что с этих автомобилей можно снять, то есть похитить аккумуляторы и продать их, а на вырученные от их продажи деньги приобрести алкоголь и продукты питания. Она согласилась на предложение Ковалевского о совместном хищении аккумуляторов с указанных автомобилей. Необходимые инструменты они взяли у ФИО6 с его разрешения. Она спросила у Ковалевского, что она должна будет сделать, на что тот ответил ей, что в момент, пока он будет снимать эти аккумуляторы, она должна наблюдать за тем, чтобы никто не заметил, как он это делает, а после данные аккумуляторы она должна будет сдать в пункт приема цветных металлов. После этого они проследовали к стоянке, расположенной в районе очистных сооружений по <адрес> Ненецкого АО. Она осталась неподалёку от автомобилей, Ковалевский подошел к одному из стоящих там автомобилей «КАМАЗ», при помощи инструментов снял короб, а потом сбросил аккумулятор на землю, затем то же самое сделал и со вторым аккумулятором. Затем позвал ее, чтобы она помогла ему их оттащить за угол ближайшего здания, что она и сделала. Чтобы уменьшить массу аккумуляторов, Ковалевский стал бить молотком сначала один, а затем второй аккумулятор, чтобы лишний электролит из него вытек. Затем она осталась с похищенными аккумуляторами, в то время как Ковалевский найдет такси. Спустя некоторое время Ковалевский приехал на такси, аккумуляторы загрузили в багажник, затем они приехали в пункт приема цветных металлов в район «Санаторно-лесной школы», расположенной по <адрес>А в <адрес>. Далее она подошла к приемщику - ФИО9, и попросила его, чтобы из багажника автомобиля он сам достал два аккумулятора. После ФИО9 передал ей денежные средства в размере 2 000 рублей. На вырученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства они с Ковалевским приобрели алкоголь и продукты питания (т. 2 л.д. 167-172, 179-181).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ковалевского С.М. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения прав на защиту Ковалевского С.М. судом не установлено.

Также, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Ковалевского С.М. квалифицирующего признака ст. 158 УКРФ - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, до начала совершения преступления, вступили в сговор на совместное совершение хищения аккумуляторов, о чём свидетельствует направленность их умысла, а также их совместные и согласованные действия при совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого Ковалевского С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

2. Вина подсудимого в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путем свободного доступа, похитило два аккумулятора с автомобиля «КАМАЗ 44108-10» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 20 000 рублей, расположенного возле базы по адресу: НАО, <адрес> (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к базе, расположенной по адресу: <адрес>. На участке стоит автомобиль марки «КАМАЗ» тягач с кабиной серого цвета г/н № регион с площадкой. За кабиной расположено место установки аккумуляторов, которое покрыто крышкой аккумуляторного ящика. На момент осмотра аккумуляторы отсутствуют (т. 1 л.д. 116-122);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный в 10-15 метрах от <адрес>. На данном участке местности находится сугроб (снег), со слов ФИО9 под снежным покровом находятся аккумуляторы. В ходе осмотра ФИО9 выкопал посредством лопаты указанные аккумуляторы. В ходе осмотра аккумуляторов установлено, что они выполнены: корпус из полимерного материала черного цвета, клеммы из материала серого цвета, по боковым частям прикреплено по одной ручке, аккумуляторы имеют маркировку «Пульс 190». Со слов ФИО9 указанные аккумуляторы были сданы ему неизвестной девушкой в конце ноября 2017 года. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 аккумулятора марки «Пульс 190» (т. 1 л.д. 178-185);

- протоколом выемки с фототаблицей и светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 выдал гарантийный талон и чек о приобретении аккумуляторов «бст-190 Пульс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: две аккумуляторные батареи марки «190 Пульс» и протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: гарантийный талон и товарный чек о приобретении аккумуляторов «бст-190 Пульс», указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 17-19, 26-28, 20, 31);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 44108-10 тягач седельный с кабиной серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в апреле 2017 года. Автомобиль он паркует у базы, расположенной по <адрес> ему автомобиль он в аренду никому не сдавал, пользоваться не разрешал. Водителем на указанном автомобиле является ФИО4, который также осуществляет его техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ для автомобиля КАМАЗ 44108-10, который находится у него в собственности, были приобретены аккумуляторы «6ст-190 Пульс» в количестве 2 штук за 15 900 рублей в <адрес> в магазине «Аккумуляторы «ЮНИКС». После приобретения они были установлены на автомобиль его КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный номер № регион, никаких повреждений не имели, были в исправном состоянии (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 56);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он работает водителем на автомобиле «Камаз» государственный регистрационный знак № регион. Владельцем указанного автомобиля является ФИО2 В январе 2017 года на указанный автомобиль ФИО2 приобрел два аккумулятора в корпусе черного цвета. В настоящее время автомобиль «КАМАЗ» находится возле цеха, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял техническое обслуживание автомобиля, в том числе запускал двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего в 15 часов 00 минут заглушил двигатель и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он вернулся к автомобилю, решил запустить двигатель, однако у него это не получилось. После чего он обнаружил, что отсутствуют аккумуляторы на автомобиле (т. 1 л.д. 160);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ноябре 2017 года он работал у ИП ФИО1 в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в цехе, расположенном по адресу: Ненецкий АО, <адрес> Находясь на работе, он совместно с ФИО4 производили обслуживание автомобиля «Камаз» г/н № регион. После проведения обслуживания, в вечернее время он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, и от ФИО4 он узнал, что с автомобиля «КАМАЗ 44108-10» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 были похищены аккумуляторы (т. 2 л.д. 63);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце ноября 2017 года, в вечернее время суток, примерно около 21 часа к нему во двор въехал автомобиль такси, из которого вышла девушка и сказала, что у нее есть два аккумулятора, которые она хотела бы сдать ему. Он сказал, что заплатить может ей по 1 000 рублей за каждый аккумулятор. Из багажника автомобиля, на котором она приехала, он достал два аккумулятора, а девушке заплатил 2 000 рублей. Данные аккумуляторы не были битыми, то есть не имели сколов и повреждений, сбоку на корпусе аккумуляторов имелась наклейка с надписью «ПУЛЬС». Данные аккумуляторы он оставил у себя во дворе. В ходе допроса следователем ему была представлена копия паспорта на лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. В нём он опознал именно то лицо, которое сдало ему в конце, ноября 2017 года аккумуляторы (т. 2. л.д. 64);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, раннее приведёнными в приговоре (т. 2. л.д. 65);

- оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО7, которая показала, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Ковалевским С.М. совершили кражу двух аккумуляторов с автомобиля «КАМАЗ», который находился в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>. На следующий день, после кражи аккумуляторов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома у Котова, Ковалевский предложил ей в этот вечер сделать то же самое, что и вчера, то есть снова похитить аккумуляторы со второго автомобиля «КАМАЗ», на что она согласилась. Обговорили, что Ковалевский будет снимать аккумуляторы, а она в этот момент наблюдать за тем, чтобы никто этого не заметил. Придя в район очистных сооружений по <адрес> Ненецкого АО, Ковалевский подошел к автомобилю «КАМАЗ» и при помощи инструментов, которые имелись у него, снял аккумуляторы и сбросил их на землю, а она в этот момент наблюдала за окружающей обстановкой. После снятия аккумуляторов Ковалевский позвал ее, чтобы она помогла ему их оттащить за угол ближайшего здания, что она и сделала. В этот раз за автомобилем – такси, пошла она. После чего она взяла такси со стоянки в районе остановки «Морской порт», приехала на место, где её ждал Ковалевский, они погрузили похищенные аккумуляторы и проследовали в пункт приема цветных металлов в район «Санаторно-лесной школы», расположенной по <адрес> Ненецкого АО. Приехав на место, она продала приемщику похищенные аккумуляторы за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенных аккумуляторов денежные средства они также потратили на продукты питания и алкоголь (т. 2 л.д. 167-172, 179-181).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ковалевского С.М. в совершенном преступления доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения прав на защиту Ковалевского С.М. судом не установлено.

Также, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Ковалевского С.М. квалифицирующего признака ст. 158 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Ковалевский С.М. и лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, до начала совершения преступления, вступили в сговор на совместное совершение хищения аккумуляторов, о чём свидетельствует направленность их умысла, а также их совместные и согласованные действия при совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого Ковалевского С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

3. Вина подсудимого в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь в розыске мобильного телефона марки «PHILIPS S 327», который был похищен ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов из его квартиры по адресу: <адрес>, и привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с законом РФ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО3 осмотрена <адрес> НАО. Со слов ФИО3, он вместе с Ковалевским, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 17 часов, находясь в большой жилой комнате употреблял спиртное и именно в этой комнате видел принадлежащий ему телефон «PHILIPS S 327» в последний раз (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Ковалевского С.М. осмотрено помещение каб. № (3) УМВД РФ по НАО по <адрес>. В кабинете, на одном из столов лежит сим-карта оператора МТС на которой имеются цифровые обозначения: № Сим-карта формата микро. Указанную сим-карту добровольно выдает Ковалевский С.М. В ходе осмотра места происшествия изъята сим-карта оператора МТС (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Ковалевского С.М. осмотрено помещение комнаты № <адрес> в <адрес>. В квартире, справа за дверью находится раковина и стол, на котором находится телефон марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, рядом сим-карта оператора Билайн с № При открытии задней крышки телефона имеется наклейка с IMEI 1:№, IMEI 2:№. В телефоне находится карта памяти объемом 8GB. При включении телефон в рабочем состоянии. В ходе осмотра места происшествия изъято: мобильный телефон «PHILIPS», сим-карта оператора Билайн (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО3 выдал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заводская картонная коробка от мобильного телефона «PHILIPS S327»; сим-карта компании МТС; моб. тел. «PHILIPS» и сим-карта Билайн, а также протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222-227, 232-233, 234);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «PHILIPS S327» IMEI 1№ IMEI 2: №, в корпусе тёмно-синего цвета с сенсорным экраном за 7999 рублей. Указанным телефоном пользовался только он, никому его не передавал во временное пользование, пользоваться им никому не позволял. ДД.ММ.ГГГГ в 12 - 13 часов дня ФИО8 с его разрешения пригласил в его квартиру в гости своего знакомого Ковалевского Сергея, с которым он ранее знаком не был, познакомился с ним в тот день. Ковалевский принес с собой спиртное. Они втроем стали употреблять спиртное. В квартире были только они трое, более никого не было, дверь квартиры была заперта. Спиртное употребляли примерно до 16 часов 00 минут. В ходе употребления спиртных напитков они находились в большой комнате, при этом он сидел на кровати, Ковалевский сидел на стуле рядом с кроватью. В течение вечера при нем находился вышеуказанный сотовый телефон, он лежал рядом со ним на кровати, при этом Ковалевский видел телефон. Спустя некоторое время Ковалевский ушёл из квартиры. После этого он не обнаружил свой телефон, искал его, но не нашёл. Затем он стал звонить на свой телефон с телефона ФИО8, телефон был доступен, но звонка в квартире не было слышно, а затем его телефон стал недоступен. После этого он понял, что телефон взял Ковалевский, т.к. квартиру покинул только он, и кроме их троих в квартире никого не было. Он Ковалевскому свой телефон не передавал, пользоваться и брать его ему не разрешал. С учетом эксплуатации оценивает свой телефон в 6 500 рублей (т. 2 л.д. 3, 4, 5);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ковалевский и предложил встретиться. Он позвал Ковалевского в квартиру ФИО3. Ковалевский принес с собой спиртное и закуску, и они втроём (он, ФИО3 и Ковалевский) стали употреблять спиртное. Во время распития алкоголя мобильный телефон ФИО3 лежал на кровати рядом с Ковалевским. Спустя некоторое время Ковалевский встал с кровати и направился к входной двери квартиры, уходя ничего ему и ФИО3 не сказал. В этот момент ФИО3 хотел взять свой телефон, чтобы переключить канал на телевизоре перед уходом в магазин, но телефона на кровати не оказалось. Он осмотрел кровать, но телефона нигде не было. Не обнаружив телефона, они с ФИО3 решили, что телефон украл Ковалевский. Они стали звонить на номер телефона ФИО3, сначала гудки шли, но трубку никто не поднимал. В квартире мелодии телефона не было слышно, затем телефон стал «недоступным» (т. 2 л.д. 9-10);

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ковалевского С.М. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения прав на защиту Ковалевского С.М. судом не установлено.

Действия подсудимого Ковалевского С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Ковалевского С.М., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенные преступления подсудимый Ковалевский С.М. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ковалевский С.М. судим, привлекался к административной ответственности, не женат, иждивенцами не обременён, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ковалевскому С.М., по всем совершённым преступлениям, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Объяснение Ковалевского С.М., данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 24-25), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи телефона у ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевскому С.М., судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковалевского С.М., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из показаний Ковалевского С.М. следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Ковалевскому С.М. наказание в виде исправительных работ по всем эпизодам совершённых преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, не имеется, так как, по мнению суда это не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений (эпизод 1 и 2) на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому деяний, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

- 2 аккумулятора марки «190 Пульс», гарантийный талон и товарный чек о приобретении аккумуляторов «6ст-190 Пульс», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО2;

- 2 аккумулятора марки «190 BARS», гарантийный талон и товарный чек о приобретении аккумуляторов «190 BARS», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО1;

- коробку от мобильного телефона «PHILIPS S327», микро сим-карту компании МТС «8№», сим-карту компании «Билайн» «№», мобильный телефон «PHILIPS S327», карту памяти объемом 8 Гб; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Ковалевского С.М. на предварительном следствии в сумме 27048 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 248) и в суде - в размере 13524 рубля 00 копеек, а всего в размере 40572 рубля 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Ковалевского С.М., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковалевского Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ковалевскому Сергею Михайловичу наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Ковалевского Сергея Михайловича изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении Ковалевского Сергея Михайловича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Ковалевскому Сергею Михайловичу в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 27 июля 2018 года по 03 августа 2018 года включительно из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 3 (три) дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- 2 аккумулятора марки «190 Пульс», гарантийный талон и товарный чек о приобретении аккумуляторов «6ст-190 Пульс», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО2;

- 2 аккумулятора марки «190 BARS», гарантийный талон и товарный чек о приобретении аккумуляторов «190 BARS», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО1

- коробку от мобильного телефона «PHILIPS S327», микро сим-карту компании МТС «№», сим-карту компании «Билайн» «№», мобильный телефон «PHILIPS S327», карту памяти объемом 8 Гб; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Ковалевского Сергея Михайловича в сумме 40572 рубля 00 копеек взыскать с Ковалевского Сергея Михайловича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              (подпись)                         М.А. Шитиков

Копия верна. Судья –                                           М.А. Шитиков