Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда        Камыниной С.В.,

при секретаре                                Крутовской К.В.,

с участием

ответчика                                    Одинец О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-911/2015 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Одинец О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту решения – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Одинец О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) – сумма задолженности по основному долгу; (данные изъяты) – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (данные изъяты) – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариального заверения доверенности в размере (данные изъяты) и выписки из протокола № в размере (данные изъяты).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Одинец О.Ю. был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и её акцепта банком, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику Одинец О.Ю. кредит по продукту (данные изъяты) в размере (данные изъяты), а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере (данные изъяты)% годовых. Согласно выписке по счету последняя оплата поступила от заемщика (дата) в размере (данные изъяты), что повлекло в соответствии с п.5.3. условий кредитования изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила (данные изъяты), в том числе из которых: (данные изъяты) – сумма задолженности по основному долгу; (данные изъяты) – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; (данные изъяты) – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. В качестве правовых обоснований иска ссылается на положения ст.ст. 309-310, 314, 438, 810, 819 ГК РФ.

Истец ОАО «МДМ Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, одновременно с заявлением исковых требований просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Одинец О.Ю. признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты), о чем представил письменное заявление от (дата).

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику Одинец О.Ю. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением от (дата), протоколом судебного заседания от (дата).

Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца, заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту (данные изъяты) от (дата), анкеты на получение кредита от (дата), требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, копии паспорта Одинец О.Ю., графика возврата кредита по кредитному договору № от (дата), заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от (дата) условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту (данные изъяты) расчета задолженности по состоянию на (дата) выписки по счету № за период с (дата) по (дата), положений ст.ст.309, 310, 432, 434-435, 438, 819, 820, 809, 810 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере (данные изъяты); по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты); по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом в материалы дела представлены копия доверенности на представителя истца № от (дата), выданная сроком действия на один год, зарегистрированная в реестре за №, и копия Выписки из Протокола № заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», заверенные нотариусом г.Томска У.К.С. общая стоимость удостоверения копий документов составила (данные изъяты), которые суд расценивает как необходимые судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Одинец О.Ю..

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Одинец О.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) по основному долгу в размере (данные изъяты), процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты), процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты) за нотариальное удостоверение документов и оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.