Решение от 12.05.2016 по делу № 2-784/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-784/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Е.А. Ореховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой И. А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Матросова И.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МОУ Кончезерская СОШ, работает в должности кладовщика, по совмещению в должности младшего воспитателя на 0,97 ставки. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года включительно в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года включительно с учетом совмещения и замещения согласно расчету МУ «ЦБСОО» в общей сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель ответчика МОУ Кончезерская СОШ в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный расчет.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года составляет 6204 рублей в месяц.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализируя в совокупности положения статей 21, 130, 133, 129, 146, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как следует из записей в трудовой книжке Матросовой И.А., трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МОУ Кончезерская СОШ в должности кладовщика. В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также согласно представленному ответчиком штатным расписанием, расчетными листками, должностной оклад истца составляет 3742 руб. Помимо районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истице в феврале и в марте 2016 года какие либо выплаты компенсационного или стимулирующего характера по занимаемой должности не производились. Таким образом, заработная плата истца без учета районного коэффициента и северной надбавки в должности кладовщика в феврале и в марте 2016 года составила 3742 руб. При этом, заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, повышающий коэффициент к окладу, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.1.4 «Положения об оплате труда работников МОУ Кончезерская СОШ»). Изложенное позволяет сделать вывод, что без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком истцу в спорный период выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

В соответствии с приказом № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ на основании штатного расписания, приказа № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ «Об увольнении» и производственной необходимости Матросовой И.А., кладовщику, разрешено совмещение 0,97 ставки младшего воспитателя с 11.01.2016 г. по 31.08.2016 г. с оплатой труда 108 % установленного должностного оклада кладовщика с выплатой 15 % от должностного оклада районного коэффициента, 50 % от должностного оклада северных надбавок. Согласно приказам № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ и № ... о/д от ХХ.ХХ.ХХ «О замещении» в связи с временным отсутствием основных работников Матросовой И.А. разрешено замещение часов младшего воспитателя в количестве 14 часов с 17.02.2016 по 20.02.2016 (основание – больничный С. и 14 часов с 15.03.2016 по 18.03.2016 соответственно (основание – больничный Л..).

Выполненный МУ «ЦБСОО» расчет задолженности по недополученной заработной плате истца в должности кладовщика и по совмещению в должности младшего воспитателя, исходя из минимального размера оплаты труда, за февраль и за март 2016 года проверен судом, признан правильным. Согласно расчету размер задолженности ответчика за февраль и за март 2016 года в должности кладовщика и по совмещению в должности младшего воспитателя составил в общей сумме 16899,16 руб. за два месяца исходя из расчета: ((6204 – 3742) х 1,65)) + ((6700,32 – 4041,36) х 1,65)). Кроме того, сумма недополученной истцом заработной платы по замещению в должности младшего воспитателя в феврале и в марте 2016 года составляет в общей сумме 754,04 руб. из расчета: ((607,38 – 372,52) х 1,65 = 387,52) + ((574,44 – 352,31) х 1,65 = 366,52)).

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату за период с 01 февраля по 31 марта 2016 года в общей сумме 17653 руб. 20 коп. (16899,16 + 754,04).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 600 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1006 руб. 13 коп. в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17653 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1006 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

2-784/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Матросова И.А.
Ответчики
МОУ Кончезерская СОШ
Другие
Администрация Кондопожского муниципального района
МУ "ЦБСОО"
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
kondopozhsky.kar.sudrf.ru
11.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2016Передача материалов судье
14.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2016Судебное заседание
12.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее