Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2021 (2а-596/2020;) ~ М-597/2020 от 08.09.2020

Дело № 2а-13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года          гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора гор. Костомукша Петрова А.И., представителя административного ответчика - адвоката Фирсова В.В., действующего на основании ордера (в деле),

рассмотрев в судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к Ахонену И.А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор города Костомукша обратился в Костомукшский городской суд РК с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ахонену И.А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Костомукша проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Ахонен И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет <данные изъяты>, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2020 г. № 668/0720, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ахонена И.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По сведениям, предоставленным Отделением МВД России по гор. Костомукше Ахонен И.А. имеет удостоверение на право управления автотранспортными средствами <данные изъяты> Таким образом, имеются основания для прекращения действия права Ахонена И.А. на управление транспортными средствами, поскольку по состоянию здоровья ответчик не может управлять источниками повышенной опасности. Прокурор просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Петров А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Ахонен И.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в суд направил представителя - адвоката Фирсова В.В.

Представитель административного ответчика - адвокат Фирсова В.В. в судебном заседании с административным иском не согласился. Пояснил, что Ахонен И.А. на учете у врача-нарколога не состоит. После прохождения медицинской комиссии, в том числе с участием врача-нарколога, Ахонен И.А. устроился на работу. На проведении ранее заявленной судебной экспертизы не настаивал. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения прокурора, представителя административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, с учетом того, что все участники дела извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

Управление транспортными средствами противопоказано лицам при наличии алкоголизма и наркомании, что прямо предусмотрено в Перечне медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 (далее по тексту - Перечень № 377).

В судебном заседании установлено, что Ахонену И.А. 12 ноября 2012 года выдано водительское удостоверение <данные изъяты>

08 июля 2020 года в отношении Ахонена И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения у неустановленного лица и хранения наркотического средства.

В ходе предварительного расследования в отношении Ахонена И.А была проведена судебно-психиатрическая экспертиза от 31 июля 2020 г. № 668/0720, по итогам которой комиссия врачей пришла к выводу о том, что Ахонен И.А. обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда, Ахонен И.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заявляя требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами Ахонена И.А., прокурор ссылается только на данное заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Иных объективных доказательств, подтверждающих наличие у Ахонена И.А. диагноза - <данные изъяты>, материалы дела не содержат и прокурором суду не представлено.

Оспаривая наличие диагноза <данные изъяты> административный ответчик Ахонен И.А. инициировал проведение судебно-наркологической экспертизы, которая не состоялась по объективным причинам.

На проведении повторной судебно-наркологической экспертизы сторона административного ответчика не настаивала.

Из письма ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от 10 июля 2020 г. № 1294, следует, что Ахонен И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога и инфекциониста не состоит. Состоит на учете врача-терапевта с 23 марта 2020 года с диагнозом: <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводом прокурора о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы от 31 июля 2020 г. № 668/0720 является доказательством постановки административному ответчику диагноза <данные изъяты>

По смыслу ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы в рамках уголовного дела имеет целью установить, в том числе, психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией. То есть речь идет о конкретном периоде времени, относящемуся к факту совершения противоправного деяния.

Перечнем № 377 установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливается срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Исходя из вышеизложенного, следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

При отсутствии данных о динамическом наблюдении за состоянием здоровья административного ответчика, в связи с выявленным диагнозом, фактов обострения заболевания, осуществления лечения и медицинской реабилитации, подтвердить или опровергнуть наличие стойкой ремиссии заболевания не представляется возможным.

С учетом того, что Ахонен И.А. у врача-нарколога не наблюдался и не наблюдается, на диспансерном учете не состоял и не состоит, диагноз <данные изъяты> был поставлен в заключении судебно-психиатрической экспертизы в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, фактов обострения выявленного заболевания не представлено, суд не может согласиться с доводами и основаниями, заявленными прокурором в обоснование требования о прекращении действия специального права Ахонена И.А. на управление транспортными средствами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административного иска прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к Ахонену И.А. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                  Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2021 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 12 февраля 2021 года.