Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2016 ~ М-2429/2016 от 22.03.2016

Дело №2-4023/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя истца Мельникова А.В.,

ответчика Герасимчика А.В.,

представителя ответчика – Управления Росреестра по НО Герман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак С.В. к Герасимчик А.В. и Управлению Росреестра по Новгородской области об освобождении недвижимого имущества от ареста и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Гусак С.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), возложении обязанности зарегистрировать договор передачи в собственность и переход права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что в феврале 2013 года истец заключил с Администрацией Великого Новгорода (далее - Администрация) договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ему было передано недвижимое имущество - квартира по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что регистрация приостановлена по причине наложении ареста на указанную квартиру постановлением судьи Новгородского районного суда <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Приговором Новгородского районного суда по данному уголовному делу, при расследовании которого была арестована квартира была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, Турчанинова И.А., не имеющая права собственности и распоряжения спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который иск поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик Герасимчик А.В. иск не признал, указывая на то, что для истца не имеется законных оснований для снятия ареста на квартиру и передачи её ему в собственность.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по НО в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, против освобождения квартиры от ареста не возражала.

Третье лицо Турчанинова И.А., представитель третьего лица – Администрации в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на спорную квартиру.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Гусака С.В. об освобождении от ареста спорной квартиры постановлено не удовлетворять и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором Турчанинова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы, потерпевшим по данному делу был признан Герасимчик А.В.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, представленного Управлением Росреестра по НО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБУ «Городское хозяйство» заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина, в соответствии с которым истцу была передана в собственность спорная квартира, также были поданы документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на спорную квартиру за истцом, которая была приостановлена в связи с наложением ареста.

Также установлено, что спорная квартира была предоставлена матери истца Гусак М.В. (наниматель) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указан как член семьи нанимателя - сын.

Оценив установленные обстоятельства с точки зрения вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец является тем законным владельцем спорной квартиры, который вправе обратиться в суд с иском об освобождении от ареста и его следует удовлетворить, поскольку каких-либо долговых обязательств истца перед ответчиком Герасимчиком А.В. судом не установлено и оснований для сохранения ареста в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Турчаниновой И.В. в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, в иске к Управлению Росреестра по НО истцу следует отказать, поскольку действия данного ответчика обусловлены наличием ареста на спорную квартиру и какой-либо вины в его действиях при осуществлении государственной регистрации судом не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ истцу за счет средств бюджета надлежит возместить понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гусак С.В. удовлетворить частично.

Освободить от ареста <адрес> с кадастровым номером №, наложенного постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Управлению Росреестра по Новгородской области отказать.

Возвратить Гусак С.В. из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.