Не определен по делу № 2-423/2013 (2-7747/2012;) ~ М-7166/2012 от 03.09.2012

Дело 2-423/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску Романова С.А. к Даранову А.В., Даранову В.В., Михайловой Л.Н., Михайлову С.С,, Михайлову Р.С. (правоприемники Михайлова С.Г.), третьему лицу Администрации ..... района о разделе дома, встречным искам Даранова А.В., Даранова В.В., Михайловой Л.Н., Михайлову С.С,, Михайлову Р.С. о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок и разделе земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ..... сельским советом р.225. Помимо истца собственниками 2/3 вышеуказанного жилого дома являются: Михайлов С.Г. (общая долевая собственность, доля в праве 1/3) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ..... сельским советом р.226; Даранов А.В. (общая долевая собственность, доля в праве 1/6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ..... сельским советом р.244; Даранов В.В. (общая долевая собственность, доля в праве 1/6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ..... ГНК р.3-3059.

Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, имеются отдельные входы у каждого собственника данного дома. Истец указал, что он и другие собственники общедолевого имущества не достигли соглашения о способе и условиях раздела жилого дома.

Истец просит суд право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратить, выделить в собственность Романову С.А. часть дома общей площадью, равной 1/3 доли жилого дома лит.А, лит.а3, лит.Г5. Просит разделить дом по варианту № экспертного заключения.

Ответчики не возражали против удовлетворения иска о разделе дома, однако указали, что лит.Г5 всегда находилась в пользовании Дарановых, Романов пользуется данной постройкой с разрешения Даранова В.В.

В ходе рассмотрения дела по существу Даранов А.В. заявил встречные требования, указав, что является собственником 1/6 доли домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственниками остальных частей домовладения являются Романов С.А., Михайлов С.С., Михайлов Р.С., Михайлова JI.Н. и Даранов В.В.., по 1/3, 1/9, 1/9, 1/9 и 1/6 доли соответственно. Между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домовладением.

Даранов А.В. указал, что пользуется частью домовладения № расположенного по адресу: АДРЕС которая состоит из: жилой комнаты площадью 30,2 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б1 комната 6, жилой комнаты площадью 15,0 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б комната 5, столовой площадью 7,7 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б комната 4, кухни площадью 4,3 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б комната 3, санузла площадью 3,1 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б комната 2,коридора площадью 5,7 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера Б комната 1. А так же пользуется хозяйственными постройками обозначенными на плане БТИ литерами Г, Г1, Г2, Г4, Г14.

Романов С.А. пользуется частью домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС, которая состоит из: жилой комнаты площадью 24,2 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера А комната 1, веранды 16,1 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера а3 комната 3. Даранов А.В. указал, что ответчик Даранов В.В. пользуется частью домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС, и хозяйственными постройками обозначенными на плане БТИ литерами Г13, Г5. Даранов В.В. указал, что постройка лит.Б построена им за свои средства на принадлежащем ему земельном участке. Истец по встречному иску полагает, что вопрос о разделе дома должен быть разрешен без учета построенных самостоятельно каждым из сособственников пристроек. Считает, что выдел доли дома невозможен без установления границ принадлежащего ему земельного участка. С учетом проведенной экспертизы просит произвести раздел дома по второму варианту экспертного заключения.

Просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение №, расположенного по адресу: АДРЕС Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту 2 заключения экспертов признав за мной Дарановым А.В. право собственности на ? долю в праве на часть домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, которая состоит из: жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера А2 комната 1, холодной пристройки площадью 16,6 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера а2 комната 2, веранды площадью 8,5 кв.м обозначенной на плане БТИ литера а комната 3; на холодные пристройки обозначенными на плане БТИ литерами Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г14.

Признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 1 334 кв.м. в границах определенных в соответствии с вариантом 2 заключения экспертов. Взыскать с Романова С. А. в его пользу понесенные судебные расходы на проведение экспертизы в размере 37 080 рублей.

Даранов В.В. в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск, просит: прекратить право общей долевой собственности на домовладение №, расположенного по адресу: АДРЕС

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту 2 заключения экспертов признав за Дарановым В.В. право собственности на 1/2 долю в праве на: часть домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, которая состоит из: жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера А2 комната 1, холодной пристройки площадью 16,6 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера а2 комната 2, веранды площадью 8,5 кв.м обозначенной на плане БТИ литера а комната 3. На холодные пристройки обозначенными на плане БТИ литерами Г13, Г5.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 422 кв.м. в границах определенных в соответствии с вариантом 2 заключения экспертов.

Взыскать с Романова С. А. в его пользу понесенные судебные расходы на проведение экспертизы в размере 37 080 рублей.

Михайлов С.С. Михайлов Р.С., Михайлова Л.Н. в ходе рассмотрения дела также заявили встречные требования указав, что являемся собственниками домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС, по 1/9 доли каждый соответственно. Собственниками остальных частей домовладения являются Романов С.А., Даранов В.В и Даранов А.В.., по 1/3, 1/6 и 1/6 доли соответственно. Считают, что выдел доли из домовладения не возможен без установления границ принадлежащего им земельного участка, так как Постановлением Г лавы Администрации ..... сельского совета народных депутатов ..... области №-а от ДД.ММ.ГГГГ года, не передавалась в собственность земля общего пользования, и на сегодняшний момент надобности в ней нет, хотя определенным порядком пользования она предусмотрена. Просят произвести раздел по варианту 2 экспертного заключения.

Просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение № расположенного по адресу: АДРЕС

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту 2 заключения экспертов признав за: Михайловой Л.Н. право собственности на 1/3 долю в праве; Михайловым Р.С. право собственности на 1/3 долю в праве; Михайловым С.С, право собственности на 1/3 долю в праве; на часть домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, которая состоит из: жилой комнаты площадью 18,7 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера А1 комната 1, холодной пристройки площадью 13,0 кв.м. обозначенной на плане БТИ литера а1 комната 2, на хозяйственные постройки обозначенными на плане БТИ литерами Г7, Г8, Г9, Г10.

Признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, общей площадью 1 597 кв.м. в границах определенных в соответствии с вариантом 2 заключения экспертов.

Взыскать с Романова С.А. понесенные судебные расходы на проведение экспертизы в размере 36 360 рублей.

Представитель третьего лица Администрации ..... района в судебное заседание не прибыл, о дате извещен надлежащим образом.

В соответствии со тс. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено.

Романов С.А. является собственником 1/3 доли домовладения расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения (л.д.8). Даранов А.В. является собственником 1/6 доли, Даранов в.В. 1/6 доли, Михайлов С.С, Михайлов Р.С., Михайлова Л.Н. (правоприемники Михайлова С.Г,) 1/6 доли домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. Порядок пользования домом между сторонами фактически сложился, стороны в соответствии с требованиями законодательства изъявили желание произвести раздел домовладения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом назначена экспертиза.

Давая оценку изложенным в экспертном заключении обстоятельствам суд считает возможным и целесообразным с учетом сохранения целостности строения и во избежании угрозы жизни и здоровья лиц проживающих в доме выбрать № вариант раздела дома. При решении вопроса о выборе варианта раздела суд считает целесообразным и наиболее приемлемым, с учетом сложившегося порядка пользования основным строением и сложившимся отношениям между сособственниками положить в основу решения вариант № согласно которому:

Романову С.А. предлагается выделить (на плане Приложения № обозначено синим цветом):

комн.№ (помещ. 2 в лит.А) площадью 24.2 кв.м.

Итого по помещению 2: 24,2 кв.м.

Стоимость выделяемой полезной площади в основном строении составляет 407 341 руб.

А так же: веранда лит.а3 стоимостью 97 556 руб.

Итого 97 556 руб.

Таким образом, Романову С.А. предлагается выделить 24,2 кв.м полезной площади, что больше площади приходящейся на его долю в праве собственности на 4,2 кв.м, стоимостью 407 341 руб., а также веранду стоимостью 97556 руб.

Общая стоимость выделяемой Романову С.А. части домовладения составляет 504 897 рубля.

Стоимость выделяемой Романову С.А. части домовладения меньше стоимости, приходящейся на его долю в праве собственности, на 165 795 руб. (670692 руб. - 504897 руб.).

Доля, рассчитанная по полезной площади, составит 0,40 или 40/100.

Михайлову Р.С., Михайлову С.С., Михайловой JI.H. предлагается выделить (на плане Приложения № обозначено зеленым цветом):

комн.№ (помещ. 1 в лит.А1) площадью 18,7 кв.м.

Итого по помещению 1: 18,7 кв.м.

Стоимость выделяемой полезной площади в основном строении составляет 263 474 руб.

А так же:

холодная пристройка лит.а1 стоимостью 173 617 руб.;

летняя кухня лит.Г7 стоимостью 64 762 руб.;

сарай лит.Г8 (надземная часть погреба) стоимостью 25 996 руб.;

погреб лит.Г8 (подземная часть) стоимостью 58 848 руб.;

сарай лит.Г9 стоимостью 89 830 руб.

веранда лит. Г10 стоимостью 20 124 руб.

Итого: 433 177 руб.

Таким образом, Михайлову Р.С., Михайлову С.С., Михайловой JI.H. предлагается выделить 18,7 кв.м. полезной площади, что меньше площади приходящейся на сумму их долей в праве собственности на 1,3 кв.м. стоимостью 263 474 руб., а так же холодную пристройку и хозяйственные постройки на сумму 433 177 руб.

Общая стоимость выделяемой Михайлову Р.С., Михайлову С.С., Михайловой JI.H. части домовладения составляет 696 651 руб.

Стоимость выделяемой Михайлову Р.С., Михайлову С.С., Михайловой JI.H. части домовладения больше стоимости, приходящейся на сумму их долей в праве собственности, на 25 959 руб. и ввиду равенства их долей распределяется между ними следующим образом:

Михайлов Р.С. 8 653 руб.,

Михайлов С.С. 8 653 руб.,

Михайлова Л.Н. 8 653 руб.

Суммарная доля Михайлова Р.С., Михайлова С.С., Михайловой Л.Н., рассчитанная по полезной площади, составит: 0,31 или 31/100.

Ввиду равенства долей Михайлова Р.С., Михайлова С.С., Михайловой Л.Н между собой, их доли в праве собственности составят:

Михайлов Р.С. 31/300;

Михайлов С.С. 31/300;

Михайлова Л.Н. 31/300.

Даранову В.В., Даранову А.В. предлагается выделить (на плане Приложения №3 обозначено желтым цветом):

комн.№1 (помещ. 3 в лит.А2) площадью 17,1кв.м.

Итого по помещению 3: 17,1кв.м.

Стоимость выделяемой полезной площади в основном строении составляет 217 574 руб.

А так же:

веранда лит.а стоимостью 31 855 руб.;

холодная пристройка лит.а2 стоимостью 104 804 руб.

Итого: 136 659 руб.Таким образом, Даранову В.В., Даранову А.В. предлагается выделить 17,1 кв.м. полезной площади, что меньше площади приходящейся на сумму их долей в праве собственности на 2,9 кв.м. стоимостью 217 574 руб., а так же веранду и холодную пристройку на сумму 136 659 руб.

Общая стоимость выделяемой Даранову В.В., Даранову А.В. части домовладения составляет 354 233 руб.

Даранову В.В. из хозяйственных построек предлагается выделить:

сарай лит.Г13 стоимостью 44 324 руб.;

сарай лит.Г5 стоимостью 146 296 руб.

Итого: 190 620 руб.

Даранову А.В. из хозяйственных построек предлагается выделить:

сарай лит.Г стоимостью 159 327 руб.;

веранда лит.Г1 стоимостью 37 700 руб.

веранда лит.Г2 стоимостью 28 042 руб.

сарай лит.ГЗ стоимостью 1956 руб.

сарай лит.Г4 стоимостью 29 337 руб.

уборная лит.Г14 стоимостью 9 313 руб.

Итого: 265 675 руб.

Общая стоимость выделяемой Даранову В.В. части домовладения составляет 367 737 руб.

Стоимость выделяемой Даранову В.В. части домовладения больше стоимости, приходящейся на его долю в праве собственности на 32 391 руб.

Общая стоимость выделяемой Даранову А.В. части домовладения составляет 442 791 руб.

Стоимость выделяемой Даранову А.В. части домовладения больше стоимости, приходящейся на его долю в праве собственности на 107 445 руб.

Суммарная доля Даранова В.В., Даранова А.В., рассчитанная по полезной площади, составит 0,29 или 29/100.

Ввиду равенства долей Даранова В.В., Даранова А.В. между собой, их доли в праве собственности составят:

Даранов В.В. 29/200;

Даранов А.В. 29/200.

По предложенному на рассмотрение суда варианту № раздела домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, переоборудование не требуется. Исходя из стоимости выделяемых сторонам долей суд необходимо.

Взыскать с Михайлова Р.С., Михайлова С.С,, Михайловой Л.Н. солидарно в пользу Романова С.А. 25959 рублей компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Взыскать с Даранова В.В. в пользу Романова С.А. 32391 рубль компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Взыскать с Даранова А.В. в пользу Романова С.А. 107445 рублей компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Сторонами заявлены требования о признании права собственности на земельные участки.

В соответствии с ФЗ от 25.10.01 г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, осуществляющих в силу закона правомочия собственника земельных участков.

Согласно ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы корой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков урегулирован ЗК РФ и представляет собой определенную процедуру, без соблюдения которой земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект.

Статьёй 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст.25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с Постановлением Главы администрации ..... с/с от ДД.ММ.ГГГГ №-а (л.д.38) за домовладением № в АДРЕС закреплен земельный участок общей площадью 2530 кв.м, передано в собственность: Даранову В.В. 320 кв.м, Михайлову С.Г. 1200 кв.м, Романову С.А, 430 кв.м, Даранову А.В. 580 кв.м.

При проведении экспертного осмотра установлено, что земельный участок при доме АДРЕС огорожен не полностью. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию, составившая 3916 кв.м, не соответствует площади по правоустанавливающим документа на 3916 кв.м -2530 кв.м =1386 кв.м. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Даранова А.В. составила 1334 кв.м, что на 754 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Даранова В.В. составила 383 кв.м, что на 63 кв.м больше чем по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Романова С.А. составила 602 кв.м, что на 172 кв.м больше чем по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Михайлова Р.С., Михайлова С.С., Михайловой Л.Н. составила 1597 кв.м, что на 397 кв.м больше чем по правоустанавливающим документам (л.д.127-135).

Давая оценку представленным доказательствам, позиции сторон суд считает не подлежат удовлетворению требования сторон о признании:

за Дарановым А.В. права собственности на земельный участок площадью 1334 кв.м и установлении границ земельного участка данной площадью;

за Дарановым В.В. права собственности на земельный участок площадью 422 кв.м и установлении границ земельного участка данной площадью.

за Михайловым С.С., Михайловым Р.С., Михайловой Л.Н. права собственности на земельный участок площадью 1597 кв.м и установлении границ земельного участка данной площадью;

за Романовым С.А. права собственности на земельный участок площадью 602 кв.м и установлении границ земельного участка данной площадью.

Суду не представлено доказательств, что истцы в установленном законом порядке обращалась с заявлением в местные органы самоуправления о предоставлении им в собственность дополнительных земельных участков, не представлено доказательств наличия документов, предусмотренных законом, подтверждающих право на спорные земельные участки. Не представлено доказательств подтверждающих, что истцы в установленном законом порядке путем оплаты налогов несли бремя по содержанию дополнительных земельных участков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Стоимость производства экспертизы по указанному делу составила 108000 рублей. Суд считает необходимым распределить расходы по проведению экспертизы на стороны в равных долях 108000 : 6 =18000 рублей с каждого собственника.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Даранова А.В. в счет расходов по оплате экспертизы 18000 рублей.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Даранова В.В. в счет расходов по оплате экспертизы 18000 рублей.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности с заявленными исками суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск Романова С.А. к Даранову А.В., Даранову В.В., Михайловой Л.Н., Михайлову С.С,, Михайлову Р.С. о разделе дома, прекращении права долевой собственности удовлетворить частично.

Встречные иски Даранова А.В., Даранова В.В., Михайлова С.С,, Михайлова Р.С., Михайловой Л.Н. о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома по варианту № экспертного заключения.

Романову С.А. выделить (на плане Приложение № обозначено синим цветом):

- комнату № (помещение 2 в лит.А) площадью 24,2 кв.м,

- веранда лит.а3 площадью 16,1 кв.м. Общей стоимостью 504897 рублей, что меньше стоимости, приходящейся на его долю в праве собственности на 165795 рублей. Прекратить право общей долевой собственности Романова С.А..

Михайлову Р.С., Михайлову С.С,, Михайловой Л.Н. выделить в равных долях в общее пользование (на плане Приложение № обозначено зеленым цветом):

- комнату № (помещение 1 в лит.А1) площадью 18,7 кв.м;

- холодную пристройку лит.а1;

- летнюю кухню лит.Г7 площадью 21,1 кв.м;

- сарай лит.Г8 (надземная часть погреба) площадью 8,7 кв.м;

- погреб лит.Г8 (подземная часть);

- сарай лит.Г9;

-веранда лит.Г10.

Общей стоимостью 696651 рубль, что больше стоимости, приходящейся на сумму их долей в праве собственности на 25959 рублей. Определить доли в праве собственности Михайлова Р.С. 31/300 доли, Михайлова С.С, 31/300 доли, Михайловой Л.Н. 31/300 доли.

Даранову А.В., Даранову В.В. выделить в равных долях в общее пользование (на плане Приложение № обозначено желтым цветом):

- комната № (помещение 3 в лит.А2) площадью 17,1 кв.м;

- веранда лит.а площадью 8,7 кв.м;

- холодная пристройка лит.а2;

Даранову В.В. из хозяйственных построек выделить:

- сарай лит.Г13;

- сарай лит.Г5.

Даранову А.В. из хозяйственных построек выделить;

-сарай лит.Г;

-веранда лит.Г1;

-веранда лит.Г2;

-сарай лит.Г4;

- уборная лит.Г14.

Общая стоимость выделяемой Даранову В.В. части домовладения стоимостью 367737 рублей, что больше стоимости, приходящейся на его долю в праве собственности на 32391 рубль.

Общая стоимость выделяемой Даранову А.В. части домовладения составляет 442791 рубль, что больше стоимости приходящейся на его долю в праве собственности на 107445 рублей.

Определить доли в праве собственности Даранову В.В. 29/200 доли, Даранову А.В. 29/200 доли.

Взыскать с Михайлова Р.С., Михайлова С.С,, Михайловой Л.Н. солидарно в пользу Романова С.А. 25959 рублей компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Взыскать с Даранова В.В. в пользу Романова С.А. 32391 рубль компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Взыскать с Даранова А.В. в пользу Романова С.А. 107445 рублей компенсацию за разницу в стоимости выделяемых долей.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Даранова А.В. в счет расходов по оплате экспертизы 18000 рублей.

Взыскать с Романова С.А. в пользу Даранова В.В. в счет расходов по оплате экспертизы 18000 рублей.

В части признании права собственности на земельные участки встречные иски оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья