Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2016 (2-8950/2015;) ~ М-8601/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-137/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.,

с участием:

истца – Лободина С.М.,

представителя истца Лободина С.М. – Подоляк О.Г., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Брусенцева В.В. – Брусенцевой А.Н., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лободина С. М. к Брусенцеву В. В.ичу, Брусенцеву В. Т. об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и дать согласие на совершение сделок по распоряжению истцом своей доли, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лободин С. М. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Брусенцеву В. В.ичу, Брусенцеву В. Т., в котором просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова. д. <данные изъяты>, кв. 28., принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: в пользование Брусенцева В. Т. и Брусенцева В. В.ича поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также а жилая комната №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Лободина С. М. поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджии,я площадью <данные изъяты> кв.м.; местами общего пользования для Брусенцева В. Т., Брусенцева В. В.ича и Лободина С. М. являются: туалет №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кухня №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка (шкаф) № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу:г.Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. 28, принадлежащих им на праве долевой собственности, а также передать ключи. Обязать ответчиков дать согласие на совершение сделок по распоряжению истцом своей доли в соответствии с ч. 2 ст 246 ГК РФ. Взыскать с ответчиков Брусенцева В. В.ича, Брусенцева В. Т. расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником <данные изъяты> общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. за номером <данные изъяты>, бланк <данные изъяты>-АИ <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Собственниками остальной доли являются ответчики Брусенцев В. В.ич <данные изъяты> доли в праве и Брусенцев В. Т. <данные изъяты> доли в праве. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположена на <данные изъяты> этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. 28., состоит согласно плана объекта недвижимости из: жилой комнаты №<данные изъяты> - 15,<данные изъяты> кв.м., туалет №<данные изъяты> - 1 кв.м., ванная №<данные изъяты> - 2,<данные изъяты> кв.м., жилая комната №<данные изъяты> - 12,<данные изъяты> кв.м., жилая комната № <данные изъяты> - 16,<данные изъяты> кв.м., кухня № <данные изъяты> - 7,<данные изъяты> кв.м., шкаф № <данные изъяты> - 0,<данные изъяты> кв.м., коридор № <данные изъяты> -11,<данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия - <данные изъяты> кв.м. Ответчики Брусенцев В. В.ич, Брусенцев В. Т. прописаны в данной квартире, но там не проживают. Также в квартире проживают и прописаны Брусенцева А. Н. (мать, жена) <данные изъяты> г.р., Брусенцева М. В. (дочь, сестра) <данные изъяты> г.р., которые пользуются всей квартирой полностью без разрешения истца, т.е. владельца <данные изъяты> доли квартиры. Кроме того, Брусенцевы установили на входную дверь замки, не предоставив дубликат ключа истцу. В ходе неоднократных телефонных разговоров Брусенцевы отвечают отказом в предоставлении ключа и доступа в квартиру. Тем самым указанные действия членов семьи ответчиков Брусснцевых создают непреодолимые препятствия в пользовании принадлежащей истцу квартирой, а также нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение. Истец не может поселить свою семью в свою собственность. Ранее стороны, <данные изъяты> г. добровольно заключили договор о порядке пользования квартирой (копия договора прилагается), однако, ответчики точнее представитель ответчиков по доверенности Брусенцева А. Н. (мать, жена) <данные изъяты> г.р., а также Брусенцева М. В. (дочь, сестра) <данные изъяты> г.р. препятствуют истцу в пользовании квартирой, т.е. не исполняют условия вышеуказанного договора. Так, он неоднократно <данные изъяты> г. (копия талона уведомления прилагается), <данные изъяты> г. (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагается) обращался с заявлениями в полицию, так как не мог зайти в свою комнату, однако без результатно. Таким образом, соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании истец Лободин С.М. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Лободина С.М. – Подоляк О.Г., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Брусенцев В.В., Брусенцев В.Т., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Брусенцева В.В. – Брусенцева А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова. д. <данные изъяты>, кв. 28, принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, в заявленном истцом варианте, а именно: в пользование Брусенцева В. Т. и Брусенцева В. В.ича поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также а жилая комната №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Лободина С. М. поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджии,я площадью <данные изъяты> кв.м.; местами общего пользования для Брусенцева В. Т., Брусенцева В. В.ича и Лободина С. М. являются: туалет №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кухня №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка (шкаф) № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. не возражала, полагая его допустимым с учетом долей в праве осбтвенности на данную квартиру. В остальной части иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку никаких препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании комнатой не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика Брусенцева В.В., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лободина С. М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФчлены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лободин С.М. является собственником <данные изъяты> общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. за номером <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Собственниками остальной доли являются ответчики Брусенцев В. В.ич <данные изъяты> доли в праве и Брусенцев В. Т. <данные изъяты> доли в праве.

Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на <данные изъяты> этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> состоит согласно плана объекта недвижимости из: жилой комнаты №<данные изъяты> - 15,<данные изъяты> кв.м., туалет №<данные изъяты> - 1 кв.м., ванная №<данные изъяты> - 2,<данные изъяты> кв.м., жилая комната №<данные изъяты> - 12,<данные изъяты> кв.м., жилая комната № <данные изъяты> - 16,<данные изъяты> кв.м., кухня № <данные изъяты> - 7,<данные изъяты> кв.м., шкаф № <данные изъяты> - 0,<данные изъяты> кв.м., коридор № <данные изъяты> -11,<данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия - <данные изъяты> кв.м.

В указанной квартире также проживают и прописаны Брусенцева А. Н. (мать, жена) <данные изъяты> г.р., Брусенцева М. В. (дочь, сестра) <данные изъяты> г.р.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

<данные изъяты> года стороны добровольно заключили договор о порядке пользования квартирой.

Согласно которого, Брусенцеву В.В. и Брусенцевой А.А. поступает комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также а жилая комната №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование Лободина С.М. поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м.; местами общего пользования для Брусенцева В.В. Брусенцевой А.Н., Лободина С.М. являются: туалет №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кухня №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка (шкаф) № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец указывает, что данного договора сторонами не исполняются.

Как следует, из пояснений истца в судебном заседании, ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, т.е. не исполняют условия вышеуказанного договора, а именно: пользуются всей квартирой полностью без разрешения истца, установили на входную дверь замки, не предоставив истцу дубликат ключ. В связи с чем, создают непреодолимые препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой, а также нарушают его права на владение, пользование и распоряжение.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с нормами действующего законодательства установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности. Все участники продолжают нести общие риски, общие расходы и т.д.

Учитывая вышеизложенное, объективно и всесторонне исследовав все обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, приведенный выше порядок пользования квартирой, ранее согласованный с одним из ответчиков, также подлежит применению и при рассмотрении данного дела.

При этом суд также учитывает, что ответчик Брусенцев В.В. в лице своего представителя исковые требования в данной части не оспаривает.

Заявленные истцом требования в части обязания ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> принадлежащих им на праве долевой собственности, а также передать ключи, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 г. № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчиком не оспорено право истца на долю в спорной квартире. Более того, сторона ответчика согласилась с заявленными требованиями о выделении в пользование истца жилой комнаты № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м., что опровергает доводы истца о препятствии ему ответчиками в пользовании принадлежащей долей жилого помещения. Надлежащих доказательств тому, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года по факту повреждения имущества Лободин С.М., не является доказательством, того, что ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. 28.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что ответчики отказали истцу в реализации его права, предусмотренного ст.246 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности дать согласие на совершение сделок по распоряжению истцом своей доли в соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ, также удовлетворению не подлежат, поскольку истец в уполномоченный орган о регистрации какого-либо договора об отчуждении своей доли в общем праве на жилое помещение не обращался, к ответчику с просьбой согласовать сделку, также не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лободина С. М. к Брусенцеву В. В.ичу, Брусенцеву В. Т. об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и дать согласие на совершение сделок по распоряжению истцом своей доли, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул. Пирогова. д. <данные изъяты>, кв. 28., принадлежащей Лободину С. М. и Брусенцеву В. В.ичу, Брусенцеву В. Т. на праве общей долевой собственности:

- в пользование Брусенцева В. Т. и Брусенцева В. В.ича поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также а жилая комната №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- в пользование Лободина С. М. поступает жилая комната № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также лоджия, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- местами общего пользования для Брусенцева В. Т., Брусенцева В. В.ича и Лободина С. М. являются: туалет №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная №<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., кухня №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка (шкаф) № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Лободина С. М. об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. <данные изъяты>, кв. 28, принадлежащих ему на праве долевой собственности, а также передать ключи, обязании ответчиков дать согласие на совершение сделок по распоряжению истцом своей доли в соответствии с ч. 2 ст 246 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ответчиков Брусенцева В. В.ича, Брусенцева В. Т. в пользу Лободина С. М. расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2016 года.

Судья Н.В. Донских