Определение по делу № 2-3458/2016 ~ М-2962/2016 от 23.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 21 июля 2016 года гражданское дело по иску Цонева О.С. к производственному отделению «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» о возложении обязанности внести изменения в договор, признать пригодным и допустить к эксплуатации прибор учета потребляемой энергии,

установил:

Цонев О.С. обратился с иском к производственному отделению «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» о возложении обязанности внести изменения п.13.2.1 Технических условий к договору №.... от <...> г., признать пригодным и допустить к эксплуатации прибор учета потребляемой энергии (электросчетчик), размещенный в помещении котельной на стене дома по адресу: ...., указав в обоснование требований на то, что сетевая организация необоснованно отказывает ему в принятии счетчика на учет.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика с иском не согласилась на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, указав также на то, что местом нахождения ответчика является место нахождения филиала «Комиэнерго» - .

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала и представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, договор от <...> г. заключен Цоневым О.С. с ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице директора производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго».

ПАО «МРСК Северо-Запада» находится в области (....), местом нахождения филиала «Комиэнерго» является

Производственное отделение «Центральные электрические сети» в г.Ухте, ни филиалом ни представительством МРСК «Северо-Запада» не является.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спор возник из деятельности филиала ПАО «МРСК «Северо-Зпапада» «Комиэнерго», его рассмотрение подсудно городскому суду.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Цонева О.С. к производственному отделению «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о возложении обязанности внести изменения в договор, признать пригодным и допустить к эксплуатации прибор учета потребляемой энергии передать на рассмотрение в городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.Л.Саенко