Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-358/2019 от 17.04.2019

                                                                    Дело №13-358/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда

13 мая 2019 года                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         О.В. Миллер

при секретаре                 Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каюмова Рустама Завдятовича об изменении порядка и способа исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.12.2013 по гражданскому делу по иску Каюмова Рустама Завдятовича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013 года рассмотрен по существу иск    Каюмова Рустама Завдятовича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение вступило в законную силу.

Каюмов Р.З. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.12.2013 года, указав, что суд обязал его передать в ОАО «РЕСО-Гарантия» детали и узлы автомобиля, подлежащие замене. Решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине утраты поврежденных запасных частей Каюмовым Р.З..

Просит суд изменить способ исполнения судебного решения, в части возврата поврежденных запасных частей на следующий: возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 2 257 рублей.

Заявитель Каюмов Р.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. В отзыве возражал против удовлетворения поданного заявления, пояснив, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения решения суда в данной части не утрачена.

Изучив и оценив материалы дела, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.12.2013 года рассмотрен по существу иск Каюмова Рустама Завдятовича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение вступило в законную силу.

Своим решением суд возложил на Каюмова Р.З. обязанность передать в открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» детали и узлы автомобиля Тойота Камри г.р.з. В 894 РК 73, подлежащие замене: диск колесный литой; дверь передняя правая; уплотнитель стекла наружный передней правой двери; накладка правого порога; облицовка накладки порога правого; дверь задняя правая; В-Стойка/правый порог; накладка проема задней правой двери; облицовка задней правой двери; крыло заднее правое; бампер задний; подкрылок задний правый; ответная часть замка заднего; облицовка крыши; обивка спинки переднего правого сидения обшивка задней правой двери; петли правой двери; уплотнитель проема задней правой двери; уплотнитель передней правой двери; накладка проема передней правой двери накладка порога задняя правая; отдел для мелких вещей; облицовка щитка приборов правая; облицовка нижняя В-стойки; наружное зеркало заднего вида правое; консоль центральная в сборе.

В настоящее время решение суда в данной части не исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено, исполнительное производство не окончено. При этом взыскатель категорически возражает против изменения способа исполнения решения суда, а заявителем не представлено никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, каких-либо актов о невозможности исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства не составлялось, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении ходатайства отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     В удовлетворении ходатайства Каюмова Рустама Завдятовича об изменении порядка и способа исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.12.2013 по гражданскому делу по иску Каюмова Рустама Завдятовича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья -                                               О.В. Миллер