Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3145/2017 от 16.05.2017

Судья Работкин А.В. Дело № 22-3145/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июня 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием: прокурора Степановой О.Н.,

подсудимого Ч.С.И.,

его защитника – адвоката Пичхадзе И.Ш. (удостоверение № 2830, ордер № 709764),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу подсудимого Ч.С.И. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении Ч.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Карасунского административного округа г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., доложившего обстоятельства уголовного дела, выступления: прокурора Степановой О.Н., настаивавшей на отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, подсудимого Ч.С.И., его защитника – адвоката Пичхадзе И.Ш. также просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что, по мнению суда первой инстанции, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления (п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Основанием отмены судебного решения называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По ее мнению, отсутствовали законные основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку действия Ч.С.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ так как установлено, что Ч.С.И., никаких действий составляющих объективную сторону контрабанды наркотических средств не совершал, его умыслом охватывалось только незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере. Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств) возбуждено в отношении неустановленного лица, ведется расследование. Кроме того, просит учесть, что отсутствуют доказательства того, что Ч.С.И. знал о том, что ему в действительности будет отправлено почтой наркотическое средство. Из данных обстоятельств, по мнению прокурора, следует, что вывод суда о необходимости квалификации действий Ч.С.И., как более тяжкого преступления является ошибочным, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В апелляционной жалобе подсудимый Ч.С.И. просит постановление суда отменить. Основанием отмены судебного решения называет несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей просьбы приводит доводы аналогичные доводам апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, заслушав выступление сторон, не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно ч. 1.3 ст.237 УПК РФ установлено, что при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

С учётом установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ч.С.И. принято при наличии достаточных на то оснований.

Из материалов уголовное дела следует, что в отношении Ч.С.И. 13 апреля 2016 г. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ. По версии следствия, Ч.С.И. выступил заказчиком и получателем международного письма с наркотическими средствами, а именно обратился к гражданке Канады с просьбой приобрести для него заграницей и переслать запрещенные в обороте в Российской Федерации наркотические средства, что и было сделано посредством международного почтового отправления.

16 февраля 2017 г. Ч.С.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, при этом каких-либо данных, дающих основание для предъявления обвинения и квалификации действий обвиняемого как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в ходе расследования не установлено, фактические обстоятельства по делу, в том числе изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, не изменились.

Кроме того, уголовное преследование Ч.С.И. по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ в установленном уголовно-процессуальным законом порядке не прекращено, соответствующего постановления в соответствии с ст.27 УПК РФ либо ст.175 УПК РФ по делу не выносилось. Имеющееся в материалах дела постановление следователя от 15 февраля 2017 г. о переквалификации действий Ч.С.И. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как не предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, не может служить основанием для прекращения в отношении Ч.С.И. уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ.

Не исключает уголовной ответственности Ч.С.И. и возбуждение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ в отношении неустановленного лица согласно постановлению следователя от 17 апреля 2017 года, представленного стороной обвинения в суд апелляционной инстанции.

Указанные фактические обстоятельства уголовного дела установлены судом на основании исследованных доказательств и сделан правильный вывод о наличии данных, которые являются основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды. При этом ответственность лица наступает при совершении как одного из перечисленных действий, так и их совокупности.

Изложенное указывает на наличие фактических обстоятельств, имеющихся в обвинительном заключении, которые свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, что препятствует принятию судом итогового решения на основании имеющегося обвинительного заключения по делу, не может быть устранено в судебном производстве и влечет возвращение уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении Ч.С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору Карасунского административного округа г. Краснодара – оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу подсудимого Ч.С.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий