Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-370/2020 от 19.03.2020

дело № 7-574/2020 / 21-370/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» Юзефовича Я.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «50 Герц»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.10.2019 № 18810059190000809754 общество с ограниченной ответственностью «50 Герц», (далее по тексту ООО «50 Герц», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «50 Герц», постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Ю. просит об отмене принятого по делу решения как незаконного, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, в котором в обоснование причины пропуска этого срока указал, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в связи с чем, срок для подачи жалобы не пропущен.

При рассмотрении ходатайства в Пермском краевом суде, законный представитель юридического лица Ю., извещенный о времени и месте, участия не принимал, просил рассмотреть его в свое отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020 направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ 23.01.2020. Почтовое отправление получено юридическим лицом 03.02.2020, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.37).

Следовательно, последний день подачи жалобы истек 13.02.2020, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020 вступило в законную силу 14.02.2020.

Жалоба на указанное решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020, как на не вступившее в законную силу, подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми 14.02.2020, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в тексте самой жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не заявлялось, и в виде самостоятельного документа к жалобе не приложено, данная жалоба определением судьи краевого суда от 19.02.2020 была возвращена без рассмотрения по существу. Повторно жалоба поступила в Дзержинский районный суд г.Перми поступила 16.03.2020, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица Ю. был лишен возможности для своевременной реализации своего права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока - до 13.02.2020 включительно (с учетом выходных дней), по материалам дела не установлено, заявителем в ходатайстве не указано.

Утверждение заявителя о том, что последним днем истечения процессуального срока является 17.02.2020, основано на неверном толковании вышеприведенного процессуального законодательства, поскольку из предусмотренного законом 10-ти дневного процессуального срока выходные и праздничные дни не исключаются.

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 4.02.2020, его окончание пришлось на рабочий день 13.02.2020.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда.

В связи с изложенным ходатайство законного представителя юридического лица Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020, удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, следует отметить, что заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «50 Герц» Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 20.01.2020 отклонить. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.

Судья - подпись