Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4629/2019 от 01.02.2019

Судья Байчоров Р.А. дело № 33-4629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года частную жалобу представителя ПАО Банк «Возрождение»

на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июля 2018 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Андрееву А.С. о взыскании кредитной задолженности.

Определением суда исковое заявление ПАО «Банк «Возрождение» к Андрееву А.С. о взыскании кредитной задолженности возвращено, заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

С указанным определением заявитель не согласился, в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрено, что иски кредитора к заемщику рассматриваются&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен Солнечногорским филиалом банка ПАО «Банк «Возрождение» и подписан сторонами, что свидетельствует о соглашении сторон в вопросе разрешения споров по месту нахождения филиала банка.

Учитывая, что кредитный договор был заключен Солнечногорским филиалом банка ПАО «Банк «Возрождение», вывод судьи о том, что представленное соглашение об изменении территориальной подсудности не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о рассмотрении всех споров именно в Солнечногорском суде, судебная коллегия находит не обоснованным. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления по изложенным мотивам, указанным судом в определении о возвращении искового заявления, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июля 2018 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи