Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долгофф» к Чупахину Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к Чупахину Е.А. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Чупахиным Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 %. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и тем самым не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Долгофф» права требования по вышеуказанному договору, на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика банком было отправлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 270 444, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176 744, 22 руб. и просроченные проценты - 93 700, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Чупахина Е.А. в пользу ООО «Долгофф» указанной задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. по возражению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Долгофф» просило суд взыскать с Чупахина Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 444, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176 744, 22 руб., просроченные проценты - 93 700, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 904, 45 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Долгофф» к Чупахину Е.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

С Чупахина Е.А. в пользу ООО «Долгофф» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 444,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 176 744,22 рублей, просроченные проценты – 93 700,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904,45 рублей.

По заявлению Чупахина Е.А. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чупахина Е.А. – Осипенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Чупахиным Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 %. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора, ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Долгофф» права требования по вышеуказанному договору, на основании договора уступки прав требования. В адрес ответчика банком было отправлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 270 444, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176 744, 22 руб. и просроченные проценты - 93 700, 33 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал, при этом заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве периода для взыскания задолженности в указанном выше размере истец указывает период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету неустойки, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., очередной платеж Чупахин Е.А. должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ., что последним не было сделано.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности исчисляется с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права, и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

Каких-либо доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, имевших место до предъявления иска, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Долгофф» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к Чупахину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.