Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2018 ~ М-1212/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                 г.Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакуновой ФИО19 к Лавренову ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Сакунова Е.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лавренову Ю.В., Бирюкову В.Н., Рахмановой Т.Н., Курдюковой Н.И., Лебедеву С.М., ООО «Продвижение регион» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 10.09.2017 г. по 20.09.2017 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «Продвижение регион» и оформленное протоколом №.

В обоснование иска указала, что проживает в указанном многоквартирном доме, является собственником квартиры №№. В период с 10 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года в доме проводилось внеочередное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очно – заочного голосования по выбору управляющей компании. От соседей по дому слышала, что многие голосовали «против» выбора в качестве управляющей организации ООО «Продвижение регион», однако при получении единого платежного документа узнала, что ООО «Продвижение регион» выбрано в качестве управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

09 декабря 2017 года истец обратилась в управляющую организацию ООО «Продвижение регион» с просьбой предоставить протокол собрания, однако ей было отказано.

21 декабря 2017 года истец обратилась в ООО «Продвижение регион» с просьбой ознакомиться с порядком и результатами подсчета голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>. На данное обращение она получила ответ, в котором ей предлагалось ознакомиться с порядком и результатами подсчета голосов на собрании 10 января 2018 года в 14 часов по адресу: <адрес>.

10 января 2018 года в помещении, занимаемом ООО «Продвижение регион», генеральным директором ФИО5 документы по собранию в полном объеме предоставлены истцу не были, что позволило ей усомниться в правомерности проведения собрания и законности его процедуры.

При ознакомлении с документами прошедшего собрания истица полагает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям, указанным ст.46 п.1 ЖК РФ и ст.181.2 п.3 ГК РФ, собрание проведено с существенными нарушениями ст.ст.45-48 ЖК РФ, на общем собрании собственников отсутствовал кворум.

Решения собственников помещений, оформленные оспариваемым протоколом, напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения и как собственника доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истец Сакунова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца Богданова Е.Ю. в судебном заседании изложенные в исковом заявлении требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что анализ копий решений собственников, представленных представителем Лавренова Ю.В. и ООО «Продвижение регион» в судебных заседаниях 21 июня 2018 года и 11 июля 2018 года подтверждает, что собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства. При подсчете голосов собственников принявших участие в собрании выяснилось, что в собрании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов. В частности, согласно представленным решениям количество голосов собственников, фактически принявших участие в собрании составляет менее 11848,90кв.м или 54,05% (указано ответчиком в протоколе). Сведения о собственниках, содержащиеся в решениях, не соответствуют сведениям, указанным в реестре собственников в отношении квартир №№. Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников, проживающих в вышеуказанных помещениях, ответчиками не представлено.Также по некоторым квартирам голосовали не все сособственники, тогда как была учтена общая площадь жилого помещения, многие бюллетени не подписаны либо содержат различные исправления и недостатки.

При этом при подсчете голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме и при установлении кворума, не подлежит учету 1667,42кв.м., что подтверждает отсутствие кворума.

Ответчик Лавренов Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Лавренова Ю.В. по доверенности Олькин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что инициативной группой было принято решение о проведении общего собрания по выбору новой управляющей организации. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> было сдано истцом в Администрацию Щелковского муниципального района и размещено на информационных досках и дверях подъезда. 10 сентября была проведена очная часть голосования, а с 11 сентября по 20 сентября была проведена заочная часть голосования. Уведомление об итогах голосования также было размещено на информационных досках и дверях подъездов в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Размещение уведомления о проведении собрания на информационных досках было установлено Протоколом общего собрания от 01.07.2015 года. Подсчет голосов результата собрания был произведен выбранной счетной комиссией и отражен в протоколе №. Решения Администрации не участвовали в голосовании, т.к. бюллетени по муниципальным квартирам были сданы после проведения собрания.

Рахманова Т.Н., Курдюкова Н.И., Лебедев С.М., Бирюков В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ранее направили заявления, в которых возражали против заявленных требований истца и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Продвижение регион» - генеральный директор Олькин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрация Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.44, 44.1ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Сакунова Е.Н. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

10.09.2017 года, а также в период с 11.09.2017г. по 20.09.2017г. по инициативе Лавренова Ю.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были вынесены вопросы, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; ООО «Продвижение регион» (вопросы №№); утверждение договора управления с ООО «Продвижение регион» (вопрос №); разрешение использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам с правом заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение Интернета, телевидений Интернет-провайдерами и т.п., если для их установки и эксплуатации предлагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос №); наделение управляющей организации правом, по согласованию с Советом дома, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос №).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам ст.48 ЖК РРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2017 года следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 11848,90кв.м (54,05%) от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>кв.м. Общее собрание было признано правомочным.По результатам голосования большинством голосов собственников, участвующих в голосовании, были приняты положительные решения по всем вопросам /л.д.103-105/.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных в материалы дела решений (бюллетеней) лиц, принимавших участие в голосовании, выписок из ЕГРН на жилые помещения и контр расчета следует, что в большинстве решений содержится не соответствующая действительности информация.

Так, в отношении квартир №№ в голосовании принимали участие лица, не числящиеся собственниками указанных жилых помещение и не подтвердившие свои полномочиякаким-либо документом.

Также из двух совладельцев квартир № (Сакунова Е.Н.,Сакунов Г.А.) и№(Макарова М.И., Макарова В.В.) принял участие только один, а из трех совладельцев <адрес> (Романенко Д.П., Романенко С.Д., Романенко Д.Д.) приняли участие двое. Одновременно, совладельцы квартир № (1/2 доля Остапчук А.О.)и № (1/2 доля Михеева Д.А.) не подтвердили свое право на голосование, тогда как была учтена общая площадь данных жилых помещений.

Решение по <адрес> содержит множество исправлений по всем вопросам.

Количество голосов учтенных при подведении итогов по таким решениям составляет 1001кв.м.или 4,57%.

Оснований для признания недействительными решений собственников ряда квартир по мотиву отсутствия подписи суд не находит, т.к. в данных решениях имеется подпись лица, принявшего участие в голосовании, выполненная рукописным способом путем написания фамилии. Обязательные требования к содержанию решения собственника предусмотрены ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, иных обязательных требований к содержанию решения собственника по вопросам, поставленным на голосование, законом не предусмотрено.

Ссылки стороны истца на то, что подтверждением волеизъявления лица на совершение юридически значимых действий может быть только подпись, суд отклоняет. Доказательств того, что данная подпись выполнена не указанным в решении лицом, не имеется.

Как не основанные на законе, подлежат отклонению и доводы стороны истца о том, что содержащиеся в решениях исправления по конкретным вопросам должны свидетельствовать о недействительности решения в целом.

Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 21 870,40 кв.м. /т.3 л.д.11/,в связи с чем оспариваемый протокол содержит недостоверные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку бюллетени по квартирам №№ исключению из общего количества, а в отношении квартир №№, № подлежат частичному учету, при подсчете кворума количество принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме составило 11 848,90 – 1001 = 10 847,9кв.м. или 49,60% голосов, что в свою очередь, приводит к выводу как об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения.

Поскольку ответчик Лавренов Ю.В. являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании Лавренов Ю.В. пояснил, что при проведении голосования личности участников не устанавливались, их документы о праве на жилые помещения и полномочия на участие в голосовании от имени других собственников в большинстве случаев не проверялись.

Таким образомсудом установлено, что при подведении итогов голосования необоснованно были учтены голоса лиц, принимавших участие в общем собрании в отсутствие документов, подтверждающих их полномочия на участие в голосовании (доверенности), документов, подтверждающих смену фамилии, а также законных представителей несовершеннолетних собственников помещений в доме.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из смысла ч.1 ст.44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в силу п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решает и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2017 года, пункты 15-16 решения общего собрания выражает волю собственников многоквартирного дома за использование иными лицами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определен порядок заключения таких договоров об использовании общего имущества.

Учитывая, что в голосовании по указанным вопросам принимали участие собственники квартир, суммарная площадь которых менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, кворум для принятия соответствующих решений на собрании не имелся.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит проведенное собрание нелегитимным, а его решения - недействительными.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Сакуновой ФИО21 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 10.09.2017 г. по 20.09.2017 г. по выбору в качестве управляющей организации ООО «Продвижение регион» и оформленное протоколом №1 от 21.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                 Е.В.Савина