Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1641/2014 ~ М-1474/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1641/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский         01 декабря 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Васькову В.С., Васькову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Васькову В.С., Васькову С.А. как к собственникам в 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>., а также о взыскании пени– <*****>. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчиков свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

27.10.2014 года от истца в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил порядок взыскания начисленный сумм пени за нарушение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, также увеличил свои требования. В уточненном иске истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № х Синарского района г. Каменска-Уральского от (дата) с Васькова В.С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2008 года по 30.09.2011 года в размере <*****>. Производство по делу в части аналогичных требований к Васькову С.А. на сумму <*****>. было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска, обусловленного добровольным внесудебным погашением данным ответчиком суммы задолженности. При рассмотрении судебного спора истец ООО «УК «ДЕЗ» не предъявлял к взысканию сумму пени за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, взысканная судебным решением задолженность Васьковым В.С. в сумме <*****>. так уплачена и не была. В связи с чем истцом на данную задолженность начислена сумма пени. В настоящее время по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме <*****>., соответствующая периоду: с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года. Поскольку ответчики владеют жилым помещением на права общей долевой собственности, истец просит взыскать с каждого из них по 1/2 доли задолженности, то есть в сумме <*****>. Так как жилым помещением фактически пользуется и проживает в нем только Васьков В.С., с него истец также просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <*****>. С учетом распределения задолженности с Васькова В.С. истец просит взыскать пени за нарушение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <*****>., с Васькова С.А. – <*****>.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.В., действующая на основании доверенности от (дата) года, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Васьков В.С., Васьков С.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представили.

Учитывая выраженное представителем истца согласие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 154, 37-39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что жилое помещение - комната площадью 12,8 кв.м., расположенная в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Васькову С.А. (1/2 доли), Васькову В.С. (1/2 доли).

Согласно справки ЖУ № х ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) по адресу жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире площадью 12,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как по месту жительства зарегистрирован Васьков В.С.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) года, договора управления № х от (дата) года, заключенного между ТСЖ «<*****>» и ООО «УК «ДЕЗ», многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу <адрес> (комната площадью 12,8 кв.м), коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>, следует, и не опровергнуто стороной ответчиков в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года оплата за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги производилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <*****>., из которых по оплате за жилое помещение - <*****>., по оплате за потребленные коммунальные услуги – <*****>.

Подробный расчет задолженности со ссылками на нормативные документы, представленный истцом, ответчиками оспорен не был.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, а также объяснений ответчика Васькова С.А., изложенных в ранее состоявшемся судебном заседании, в принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам комнате фактически проживает только один из собственников - Васьков В.С. В свою очередь ответчик Васьков С.А. проживает по адресу иного жилого помещения, несет обязательства по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу занимаемого помещения. При таких обстоятельствах представляется обоснованной позиция стороны истца о распределении между ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в 1/2 части с каждого из ответчиков в части платы за содержание и ремонт жилого помещение, в том числе капитальный ремонт. В свою очередь задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика Васькова В.С. как с фактического потребителя данных услуг. Возражений против предложенного порядка взыскания задолженности ответчиками не представлено. Доказательств достижения соглашения о ином порядке участия ответчиков в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - суду не представлено.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, нашедшее свое подтверждение в судебном разбирательстве, влечет за собой обязанность уплаты ответчиком пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма пени за нарушение ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 26.08.2014 года исчислена в размере <*****>., из которых истец просит взыскать <*****>. – с Васькова В.С., <*****>. – с Васькова С.А. Данный расчет пени ответчиками не оспорен. Размер пени не представляется суду чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Оснований для снижения размеры пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, период и размер задолженности, суд не усматривает.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Васькова В.С. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года, – <*****>, сумму пени – <*****>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <*****>, итого взыскать <*****>.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Васькова С.А. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2011 года по 31.07.2014 года, – <*****>, сумму пени – <*****>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <*****>, итого взыскать <*****> рублей <*****> копеек.

Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.12.2014 года.

Судья О.А. Толкачева