Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2016 от 25.02.2016

Административное дело №                              Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

С участием Николаева А.В.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от 11.02.2016г. в отношении

николаев , дат место рож место жит семей полож свед об админ правоанр обезлич , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. николаев был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 55 минут в районе <адрес> управлял мотоциклом УРАЛ без государственных номеров в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).

Не согласившись с данным постановлением, николаев обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вынести иное решение, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ. решил попробовать проехать несколько метров на неисправном мотоцикле, был задержан сотрудниками ИДПС. Исследование прошел один раз, забор биологического материала не осуществлялся.

Жалоба подана николаев в установленный законом срок, а именноДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель николаев доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. находился в <адрес>, взял для брата на разборку у знакомого неисправный мотоцикл, покатил его к дому. Решил на данном мотоцикле скатиться с горки, был остановлен сотрудниками ДПС. Мотоцикл не заводил, управлять им не умеет. Действительно перед этим выпил стакан пива. Прошел освидетельствование на месте, один раз продул в трубку, был не согласен с результатом.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения данного правонарушения николаев не оспаривает.

Вина николаев в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), согласно которого николаев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором николаев собственноручно написал (с неумением ездить на мотоцикле, решил научиться); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 К № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у николаев имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.3); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), согласно которых у николаев установлено состояние опьянения – 0,71мг/л. С данным результатом освидетельствования николаев согласился, о чем имеется запись и его подпись; рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, согласно которого был остановлен мотоцикл под управлением николаев , у последнего имелись признаки опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, показаниями прибора установлено состояние опьянения, с данными результатами николаев согласился, в отношении николаев был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 (л.д.9); СД-диском с видеозаписью правонарушения (л.д.11).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование николаев на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 ч.2 КоАП РФ должностным лицом с применением видеозаписи.

Копии протоколов были вручены николаев , что подтверждается его подписями в указанных протоколах.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование николаев , указаны в акте освидетельствования.

Суд критически относится к показаниям николаев о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, поскольку данные показания опровергаются актом освидетельствования, рапортом сотрудника полиции и СД-диском с записью освидетельствования.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. николаев судом не установлено.

Дело рассмотрено с участием николаев

Административное наказание гр. николаев назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях николаев имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении николаев суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Жалобу николаев оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Сагимбаевой Ж.К. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении николаев , признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Копия верна.

             Судья:                           Щурова О.И.