Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2014 ~ М-694/2014 от 03.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Фоминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» к Шекрягиной В.А. о взыскании материального ущерба причиненного работником, являющимся материально ответственным лицом и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,

установил:

ООО «ТД «Альфа-Трейд» обратилось в суд с иском к Шерягиной В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате недостачи, выявленной в ходе инвентаризации на автозаправочной станции № расположенной по адресу: <адрес> (слева).

Заявленные требования мотивированы тем, что Шерягина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего оператора-кассира на АЗС № и являлась материально-ответственным лицом, поскольку ее деятельность была связана с непосредственным контактом с деньгами и товарно-материальными ценностями. С ответчицей был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине на АЗС № была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризация была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты>. Все материально-ответственные члены коллектива, работавшие в тот период, согласились с итогами инвентаризации и внесли в кассу денежные средства, за исключением Шерягиной В.А., которая при проведении инвентаризации не присутствовала, однако ей было известно о дате и месте ее проведения, что подтверждается ее объяснением, в котором она собственноручно указала, что присутствовать при проведении инвентаризации не сможет. В результате расчета доли участия в распределении материального ущерба пропорционально отработанному времени за Шерягиной В.А. числится непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты>, на все письменные предложения о добровольном погашении указанной суммы, Шерягина В.А. не реагирует. В этой связи истец просит взыскать с Шерягиной В.А. <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ТД «Альфа-Трейд» по доверенности Астапов П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности подшитый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано 12 человек материально-ответственных лиц, был заключен с Шерягиной В.А. при ее трудоустройстве. Вследствие того, что на АЗС происходит текучесть кадров, одни работники увольняются, другие принимаются на работу, то в данном договоре имеются свободные графы для внесения в них записей о вновь принятых работниках. На момент проведения инвентаризации в магазине на <данные изъяты>, материально-ответственными лицами являлись только 6 человек, пять из которых присутствовали при проведении инвентаризации, за исключением Шерягиной В.А.

Ответчик Шерягина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Шерягина В.А. принята на работу на должность старшего оператора-кассира топливно-заправочного комплекса – <данные изъяты>

Между истцом и членами коллектива <данные изъяты> заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в том числе с ответчицей Шекрягиной В.А., которая по характеру своей работы входила в состав материально-ответственных лиц.

Из раздела I договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя, а именно: нефтепродуктов, иных реализуемых на АЗС (ТЗК, МТЗК, АГЗС) товаров, денежных средств, полученных коллективом (бригадой) при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров (продукции, услуг); по подсчету, пересчету денежной наличности; по приему, продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции, услуг); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей; иного имущества работодателя, находящегося на АЗС (ТЗК, МТЗК, АГЗС) и вверенного коллективу (бригаде), а также за убытки, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых по обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была назначена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии – ФИО6 и членов комиссии – ФИО7 и ФИО16 для проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине при ТЗК № 104, у коллектива материально ответственных лиц, руководителем которых являлся ФИО8

В этот же день Шерягина В.А. в объяснении указала, что присутствовать при инвентаризации не сможет по причине нахождения на больничном листе.

При этом возражений относительно проведения инвентаризации в ее отсутствие не заявила.

Инвентаризация проведена с участием указанных членов комиссии, а также материально-ответственных лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Недостача установлена на основании сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами сличения ознакомлены: начальник АЗС ФИО9, товаровед ФИО10, старший оператор-кассир ФИО11, старший менеджер ФИО12 и старший менеджер ФИО13

Доли участия в распределении материального ущерба материально ответственных лиц: ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12 и Шерягиной В.А. определены расчетом долей, из которого следует, что Шергягина В.А. обязана возместить ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шерягиной В.А. ООО «ТД «Альфа-Трейд» направило уведомление о том, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, при этом ответчице было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис обособленного подразделения по <адрес> ООО «ТД «Альфа-Трейд» для дачи письменного объяснения причины возникновения ущерба. Также Шерягиной В.А. было предложено в добровольном порядке погасить ущерб в сумме <данные изъяты>.

Несмотря на это до настоящего времени ответчиком причиненный недостачей ущерб не возмещен и не дано объяснение о причине возникновения недостачи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения инвентаризации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, вследствие чего заявленные исковые требования о взыскании с Шерягиной В.А. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 1 586 рублей 87 копеек, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Шерягиной В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд.

Председательствующий