Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-856/2016;) ~ М-716/2016 от 12.12.2016

Дело 2-53/2017

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Канск Красноярского края          27 февраля 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре Манухиной С.И.,

с участием представителя истца - адвоката Илькова В.В.,

ответчика Речниковой Т.И.,

представителя ответчика Мощеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <данные изъяты> к Речниковой <данные изъяты>, администрации Канского района, администрации Терского сельсовета Канского района, ОАО «Племзавод Красный Маяк» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Федорова Т.В., в лице своего представителя по доверенности Колесниковой М.А., обратилась в суд с иском к Речниковой Т.И., администрации Канского района, администрации Терского сельсовета Канского района, в котором просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Федоровой Т.В. право собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 истица в порядке наследования оформила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном участке так же расположено жилое помещение, в котором ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Жилое помещение ФИО3 было предоставлено совхозом «Красный Маяк», работником которого являлся ФИО3 Правопреемником совхоза «Красный Маяк» является ОАО «Племзавод Красный Маяк». В спорной квартире на настоящий момент проживает Речникова Татьяна Ивановна. Передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством не была произведена, и на сегодняшний день числится на балансовом учете ОАО «Племзавод Красный Маяк». ФИО3 имел право приватизировать названное жилое помещение и намеревался осуществить это право, но в связи со скоропостижной смертью не успел оформить надлежащим образом свое право собственности.

В судебное заседание истица Федорова Т.В. не явилась, направила своего представителя адвоката Илькова В.В.

В судебном заседании представитель истца Ильков В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ФИО3 оформил право собственности на земельный участок и намеревался приватизировать квартиру, умер в 2003 году не успев оформить приватизацию. ФИО3 работал в совхозе «Племзавод Красный Маяк», совхоз ему предоставил квартиру. Свидетель Цуканов С.А. подтверждает, что ФИО3 обращался с заявлением о приватизации в ОАО «Племзавод Красный Маяк». ФИО3 относился к жилому помещению, как к собственному, делал в нём ремонт. Дом стоит на балансе ОАО «Племзавод Красный Маяк». Прав у Речниковой Т.И. проживать в доме не имеется, поскольку она зарегистрирована и проживает в доме после смерти ФИО3 с 23.06.2006. ОАО «Племзавод Красный Маяк» предоставило Федоровой Т.В. спорное жилое помещение по договору найма, заключенному 30.01.2017.

В судебном заседании ответчик Речникова Т.И. и ее представитель Мощеев А.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Представитель ответчика Мощеев А.А. пояснил суду, что передача жилого помещения производится в порядке, установленном законодательством о приватизации. Граждане выражают свою волю письменным заявлением. Свидетельские показания, что ФИО3 обращался в ОАО с заявлением, являются недопустимыми. У ОАО нет полномочий по передаче жилого фонда гражданам. Договор найма, заключенный ОАО «Племзавод Красный Маяк» с Федоровой Т.В. заведомо незаконный, является притворной сделкой.

Представитель ответчика администрации Терского сельсовета в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «Племзавод Красный Маяк» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Канского района в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Цуканов С.А. пояснил суду, что он работает директором ОАО «Племзавод Красный Маяк» с 1989 года. Умерший ФИО3 работал в данном хозяйстве прорабом с в 1992 года. Спорный дом принадлежал совхозу «Красный Маяк». Все, что связано с приватизацией жилья проходит через директора Цуканова С.А. ФИО3 не обращался в сельсовет, поскольку недвижимость находится на балансе ОАО «Племзавод Красный Маяк». ФИО3 при жизни сделал в доме капитальный ремонт. В середине июня 2003 года ФИО3 и он обговорили, что когда Цуканов С.А. вернется из командировки, они будут определять жилое помещение в собственность ФИО3 ФИО3 собирал документы, готовился приватизировать квартиру, написал заявление, которое Цуканов С.А. подписал. Где в настоящее время это заявление свидетель пояснить не смог.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (в редакции действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статей 2, 8 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом, по адресу: <адрес>, имеется двухквартирный жилой дом, построенный в 1967 году совхозом «Красный Маяк».

Согласно справке администрации Терского сельсовета от 10.06.2016 № 650 на регистрационном учете в квартире № 1 указанного жилого дома с 23.06.2003 по настоящее время состоит Речникова Татьяна Ивановна, ФИО3 состоял на учете с 23.07.1978 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указанное жилое помещение было предоставлено совхозом «Красный Маяк» в связи с его работой в совхозе.

При реорганизации совхоза в акционерное общество спорная квартира подлежала передаче в состав муниципальной собственности Канского района либо администрации Терского сельсовета, чего сделано не было. Договор социального найма с ФИО3 не заключался, однако он продолжал проживать в спорной квартире на условиях социального найма.

Двухквартирный жилой дом по адресу <адрес> в настоящее время находится на балансе ОАО «Племзавод Красный Маяк».

В реестре муниципальной собственности администрации Терского сельсовета и администрации Канского района спорное жилое помещение не значится. Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит на праве собственности Федоровой Т.В.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его дочь Федорова Т.В.

Рассматривая спор, суд исходит из того, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследственного имущества после смерти наследодателя занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения являться не могут.

В связи с тем, что действия ФИО3 (сбор документов на жилое помещение, обращение с заявлением в ОАО «Племзавод Красный Маяк») не могут рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку связаны лишь с подготовкой документов по этому вопросу, в то время как волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения, должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано государственным органам, а не иным лицам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований к этому.

Кроме того, суд полагает необходимым применить срок исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на иски о включении имущества в состав наследства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что данный срок начинает течь с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку Федорова Т.В. обратилась в суд с иском о включении спорной квартиры в состав наследства ФИО3 лишь в 2016 году, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 196, ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 200, 205 ГК РФ, суд полагает возможным применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.В. о включении спорной квартиры в состав наследства ФИО3, также следует отказать по данному основанию.

То обстоятельство, что ОАО «Племзавод Красный Маяк» предоставило 30.01.2017 Федоровой Т.В. спорное жилое помещение по договору найма, указанное представителем истца в качестве доказательства обоснованности исковых требований Федоровой Т.В., суд не находит юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками администрацией Терского сельсовета и ОАО «Племзавод Красный Маяк» противоречит закону, суд признание иска указанными ответчиками не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Федоровой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Речниковой <данные изъяты>, администрации Канского района, администрации Терского сельсовета Канского района, ОАО «Племзавод Красный Маяк» о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, жилое помещение, общей площадью 61,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за Федоровой <данные изъяты> права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                                           И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 02 марта 2017 года.