Решение по делу № 2-338/2016 ~ М-97/2016 от 29.01.2016

Дело     № 2-338/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          20 февраля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк»» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, признании незаконными действий ответчика по не соблюдению Указаний ЦБ РФ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***. По условиям данного договора ответчик предоставил кредит в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки на условиях указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истец считает, что заключенный с ответчиком договор займа является типовым, не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключений договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный №. Согласно условиям договора ответчик предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме ***, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 27 % годовых, полная стоимость кредита 30,59% годовых, и обязался осуществлять его обслуживание, истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по лицевому счету №, и в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд считает их установленными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

На момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание кредитного договора и получение денежных средств, это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Какие – либо факты, подтверждающие, что при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были угрозы, насилие, обман со стороны банка, либо истец был введен в заблуждение, судом не установлены.

Как установлено судом, конкретные оспариваемые истцом условия договора (о процентной ставке, о полной стоимости кредита и размере штрафных санкций) установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, сторонами определена процентная ставка, срок кредита, сумма кредита, полная стоимость кредита; сторонами определены размер ежемесячных платежей, срок погашения кредита, дата ежемесячного погашения кредита; меры ответственности в соответствии с графиком платежей.

Несоответствия оспариваемых условий п.5.5 заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания полной стоимости кредита только в процентах, по обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), в том числе нормам Закона о защите прав потребителей, действующим в момент его заключения не имеется. Кроме того при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с договором, в том числе с п. 5.5 о полной стоимости кредита, о чем имеется подпись истца в представленной им кредитном договоре.

Требование истца в части расторжения кредитного договора, признании недействительным п. 5.5 кредитного договора на основании ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований Указаний ЦБ РФ № 2008-У суд не принимает во внимание, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, кроме того в п. 1.2 и п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о размере полной стоимости кредита.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что требование истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения требований Указаний ЦБ РФ № 2008-У, действовавшему в период заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения.

Судья                 подпись            О.А. Мень