Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2023 ~ М-765/2023 от 03.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части, применении последствий недействительности, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

Установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число участников приватизации несовершеннолетнего сына, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО3 является отцом ее несовершенного сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022, не ставя в известность истца, как мать несовершеннолетнего ФИО1, приватизировал спорную квартиру без включения в число участников приватизации их несовершеннолетнего сына.

В материалах приватизационного дела отсутствует согласие органа опеки и попечительства на отказ в реализации прав на приватизацию квартиры несовершеннолетнего ребенка. Отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего ребенка может быть оформлен его родителями, только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Факт не включения в число участников приватизации несовершеннолетнего ФИО1 нарушает его жилищные права и интересы.

Несовершеннолетний ФИО1 должен был быть включен в число участников приватизации, владельцы спорной квартиры должны были заключить соглашение об определении долей в праве собственности, при этом наниматель ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО1, как член семьи нанимателя, имеют равные права владения и пользования указанным жилым помещением, соответственно, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила суд признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части не включения несовершеннолетнего ФИО1, И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в число участников приватизации; включить его в число участников приватизации, определить доли в спорном жилом помещении ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждому; прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в квартир и признать за несовершеннолетним ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила исковые требования в части прекращения права собственности на спорный объект недвижимости и определения долей в нем, просила суд прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д, 208, <адрес>, в остальной части исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения спорного договора о приватизации она являлась совершеннолетней, каких- либо притязаний на спорную квартиру не имеет, постоянно зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, при этом считает, что несовершеннолетний ФИО1 должен быть включен в число участников приватизации спорной квартиры.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской, Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона, установлено, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Частью второй статьи 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”).

По данному вопросу дано разъяснение в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, согласно которому в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В силу положений статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 согласие на приватизацию жилого помещения должны выразить все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом, участие малолетних детей до 14 лет, в приватизации жилых помещений обусловлено прямым указанием закона. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение мог быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 26.06,2019, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства матери ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Шилан муниципального района <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери несовершеннолетнего ребенка ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ <адрес>» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>,

В соответствии с материалами регистрационного дела на объект недвижимости - квартиру по адресу: г, Самара, <адрес>, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес>, установлено, что жилое помещение являлось муниципальной собственностью, которое ФИО3 занимал на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО3, в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда» заключен договор № передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара передал, а ФИО3 принял в собственность, занимаемую им <адрес>. Указанное жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является единственным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) сын ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся лицом, не достигшим 14 лет, т.е. в силу ст. 28 ГК РФ имел правой статус «малолетнего ребенка».

В настоящее время ФИО2 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 заявлены исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части не включения в число участников несовершеннолетнего ФИО1, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской" Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 с. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, часть сделки может быть признана недействительной при условии, что стороны сделки были бы согласны совершить сделку без недействительной части.

Часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской

Федерации", указав, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение до заключения договора приватизации занималось ответчиком ФИО3 на основании договора социального найма. При этом, не смотря на то, что несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту жительства матери ФИО2, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он не имел или утратил право пользования спорной квартирой по месту регистрации отца ФИО3, поскольку в соответствии п. 3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, согласно п. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства одного из законных представителей - родителей и приобретение ребенком права пользования конкретным жилым помещением возникает независимо от факта вселения, поскольку несовершеннолетние не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечению которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, несовершеннолетний сын ответчика ФИО3 - ФИО1 в силу ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, не смотря на регистрацию в ином жилом помещении, в силу юридического родства с ФИО3 являлся членом семьи нанимателя, соответственно, имел равные с ним права и обязанности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры в соответствии со ст. 2,7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста 14 лет не достиг, при этом от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, так как никто из его законных представителей - родителей, а именно ни отец ФИО3, ни мать ФИО2 письменного отказа от включения несовершеннолетнего ФИО1 в число участников приватизации спорной квартиры не давали, соответственно, разрешение органов опеки и попечительства в данном случае также не получалось.

Исходя из того, что не включение в число участников приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетнего ФИО1 нарушает его жилищные права, поскольку иного жилого помещения, в котором он мог проживать на условиях социального найма, за исключением спорного, он не имеет, принимая во внимание, что в силу ст. 2 и 7 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он подлежал включению в договор приватизации, письменное согласие одного из его законных представителей (родителей) об отказе от участия в приватизации несовершеннолетнего ФИО1 с соответствующим разрешением органов опеки и попечительства в материалах регистрационного дела отсутствуют, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части не включения несовершеннолетнего ФИО1 в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: г, Самара, <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части, в качестве последствий недействительной сделки в данном случае следует прекратить право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, с последующим признанием права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру за несовершеннолетним ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части, применении последствий недействительности, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ФИО3 недействительным в части.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:        Е. В. Умнова