Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6710/2017 ~ М-794/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-6710/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                 г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Бек <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Бек В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 58 530 рублей 19 копеек, судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 1 956 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением Бек В.В. и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6 В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в Красноярском филиале ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб». Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бек В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № нарушил п. № ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» была произведена ООО «АЦ-Авангард» выплата страхового возмещения необходимого для восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 180 501 рубль 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Бек В.В. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму убытков в порядке суброгации в размере 58 530 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Бек В.В., готов возместить сумму убытков страховой компании.

    Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении представитель истца ФИО7 /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Бек В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо Павлюченко А.Е., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причину соей не явки суду не сообщили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также в отсутствии третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду о причинах неявки, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, по программе «Ущерб», что подтверждается представленным в материалы дела полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страхования автомобиль застрахован на страховую сумму -1 299 000 рублей, срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО8

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении возбужденному по п. № ПДД РФ и ч. № КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства суд принимает во внимание, что согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. № ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО8

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована по полису ССС № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована по полису ВВВ № в СПАО «Ингосстрах» В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. № КоАП РФ.

Согласно ответа на судебный запрос Полка ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО6, в связи с истечением сроков хранения уничтожены в ревизию ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая обстоятельства ДТП, справку о ДТП, постановления об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований п. № ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н № согласно акту осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» составил 180 501 рубль 71 копейка.

Согласно заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила 180 501 рубль 71 копейка.

Согласно платежного поручения истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 180 501 рубль 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик ФИО1 причинил автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 180 501 рубль 71 копейка.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств владельцу поврежденного по вине ответчика автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в связи, с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 58 530 рублей 19 копеек из расчета: 178 530,19 руб. - 120 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом до подачи искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 956 рублей.

Принимая во внимание то, что судом в полном размере удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Бек <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Бек <данные изъяты> в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации 58 530 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 1 956 рублей, а всего 60 486 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Козлова