Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7353/2016 ~ М-4995/2016 от 06.06.2016

                                            дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года                                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анашкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Анашкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банком предоставил Анашкину А.В. кредит в сумме 300 000 под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по кредитному договору Анашкина А.В. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 19.05.2016 года составила 289 022,43 руб., из них: просроченная суда – 211 828,45 руб., просроченные проценты – 41 127,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 066,61 руб. Требование Банка об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с данным иском, просит взыскать с Анашкиной А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 022,43 руб., а также возврат государственной пошлины за подачу иска в размере 6 090,23 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Анашкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах не явки суду не сообщалось.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( после преобразования – ПАО «Совкомбанк») и Анашкиной А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства открыть заемщику банковский счет и предоставить кредит в сумме 3000 000 под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями кредитования и заявлением-офертой (л.д. 10-11).

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору Анашкина А.В. исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей и внесение платежей не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.05.2016 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 289 022,43 руб., из них: просроченная суда – 211 828,45 руб., просроченные проценты – 41 127,37 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 066,61 руб.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика Анашкиной А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012г. в размере 289 002,43 рублей.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и просроченной задолженности, однако ответчик требование банка оставил без удовлетворения.

01.09.2014г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере 289 002,43 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 090,23 руб, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анашкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Анашкиной Анны Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере – 289 002,43 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 090,23 рублей, всего – 295 092,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Г.А. Медведская