Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10572/2021 от 25.03.2021

Судья Щербаков Л.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 05 апреля 2021 года частную жалобу Пустынкиной Л. Н. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Пустынкина Л.Н. обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «ГарантияСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – ввиду подсудности спора арбитражному суду.

В частной жалобе Пустынкина Л.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест» введена продедура банкротства (наблюдение), при этом в соответствии с ч.1 ст.63, ч.1 ст.126, п.1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные Пустынкиной Л.Н. требования, являясь имущественными, с даты введения процедуры банкротства в отношении ответчика как застройщика, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Частная жалоба основана на формальных соображениях и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пустынкиной Л. Н. – без удовлетворения.

Судья