Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 (2-4294/2015;) ~ М-4269/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2016 по исковому заявлению Хасанова Р. Р. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Петра-Дубрава об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р. Р. обратился в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации городского поселения Петра-Дубрава с иском об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок истца находится в границах охранных зон водопровода, линий электропередач и связи, принадлежащих ФКП «Самарский завод «Коммунар», однако фактически данные объекты на местности отсутствуют. В ответ на претензию, поданную истцом, ФКП «Самарский завод «Коммунар» сообщило, что перенесло водопровод, воздушные линии электропередач с территории участка с кадастровым номером №.

При изготовлении межевого плана в отношении земельного участка истца кадастровым инженером ООО «Центр помощи землепользователю» было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН по материалам инвентаризации. Фактически на местности земельный участок отсутствует. В связи с отсутствием указанного участка на местности, внести изменения в сведения о местоположении границ участка невозможно.

Ссылаясь на то, что была выявлена кадастровая ошибка, которая не может быть исправлена во внесудебном порядке, истец просил исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из ГКН.

В ходе судебного заседания представитель истца Хвостов М. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № из ГКН. Координаты поворотных точек области пересечения площадью <данные изъяты> считать следующими:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель ответчика Администрации г.п. Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, сообщил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, был поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации, фактически данного участка не существует, так как площадь и границы земельного участка декларированные и подлежат уточнению. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Хасанову Р. Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №.

Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>., с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - административно-бытовое, правообладатель Петра-Дубравская п/а. Сведения внесены в результате проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера Носовой А.Ю. при проведении кадастровых работ выяснилось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на месте земельного участка с кадастровым номером № также расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, декларированной площадью <данные изъяты>., правообладателем которого является Петра Дубравская п/а. Также в ходе кадастровых работ выяснилось, что по сведениям государственного кадастра недвижимости на месте земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, декларированная площадь - <данные изъяты> правообладателем которого является Петра Дубравская п/а. Фактически, на местности, там, где согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположены участки № и № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № - расположены только участки № и № Участков с кадастровыми номерами № и № на местности нет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ГКН имеются сведения о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, между тем, данные сведения какими-либо документами не подтверждены, земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности не существуют.

Наличие в ГКН не соответствующих действительности сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствует собственнику земельного участка Хасанову Р. Р. во внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хасанова Р. Р. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек области пересечения площадью <данные изъяты> считать следующими:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2016 г.

Председательствующий:                                                       Е.В. Фокеева.