Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2020 ~ М-3590/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-3637/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Голдановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляевой Анастасии Сергеевны к Поваляеву Александру Сергеевичу об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги,

Установил:

Истец Поваляева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, истца Поваляевой А.С. в размере 1/2 доли всех платежей; ответчика Поваляева А.С. в размере 1/2 доли; обязать ООО «МособлЕИРЦ» производить раздельные начисления платы за указанное жилое помещение; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик Поваляев А.С.

Стороны в квартире проживают постоянно.

Вопрос по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке стороны разрешить не могут.

Истец единолично оплачивает коммунальные платежи.

Для защиты своих интересов и законных прав истец обратилась за оказанием квалифицированной помощи к юристу.

Согласно Договора Поручения от 30.10.2020 стоимость работ по делу составляет 30000 рублей.

Истец Поваляева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания судом надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности Голданова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поваляев А.С. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании ответчик не возражал против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг в равных долях. Возражает против взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, считая сумму завышенной.

Третьи лица - представители Администрации городского округа Серпухов Московской области, ООО «УК Фрегат», представитель ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы истец Поваляева А.С. с 05.10.1990, ответчик Поваляев А.С. с 05.10.1990 (л.д. 33).

В материалы дела представлена информация по лицевому счету по квартире, расположенной по <адрес>, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется (л.д. 14-29).

Согласно Договора поручения от 30.10.2020 Поваляева А.С. поручила Голдановой О.В. представлять ее интересы в суде, консультировать по вопросам, связанным с выполнением поручения, информировать о ходе исполнения поручения. Стоимость услуг определена в размере 30000 рублей (л.д. 11-12), представлены расписки о получении Голдановой О.В. от Поваляевой А.С. 30000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, в силу действующего жилищного законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и должны нести равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади, с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены в размере 1/2 доли за истцом Поваляевой А.С. и 1/2 доли за ответчиком Поваляевым А.С.

При этом, поскольку спор разрешен в судебном порядке, оснований для отдельного разрешения требований об обязании ООО «МособлЕИРЦ» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным настоящим решением долей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование доводов заявления истцом предоставлен договор поручения, заключенный с представителем Голдановой О.В. и расписку об оплате вознаграждения представителю в сумме 30000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, небольшую степень сложности дела, объем оказанных услуг, составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции – одно судебное заседание, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Поваляева А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Факт участия представителя истца в судебном заседании подтверждено материалами дела.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, исходя из фактических обстоятельств, носит явно чрезмерный характер.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Поваляевой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>

Поваляевой Анастасии Сергеевне в размере 1/2 доли;

Поваляеву Александру Сергеевичу в размере 1/2 доли.

Взыскать с Поваляева Александра Сергеевича в пользу Поваляевой Анастасии Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 30.12.2020