Приговор по делу № 1-1139/2015 от 09.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 сентября 2015 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Кривощекова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Пичугова Д.В.,

его защитника – адвоката Назарова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичугова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Пичугов, находясь <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом выкрутил шурупы из петель для навесного замка на двери сарая, открыл дверь и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед «Форвард», стоимостью 825 рублей. После чего, Пичугов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 825 рублей.

Подсудимый Пичугов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривощеков Д.А. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Пичугов полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Пичугов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пичугова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Пичуговым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе проведения предварительного следствия по делу.

При назначении наказания суд также учитывает возмещение потерпевшему ФИО1 причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Пичуговым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Пичугову наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая отношение Пичугова к содеянному, наличие смягчающего ему наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено Пичуговым до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению Пичугову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Пичугову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Пичугов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Назарову Е.А., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пичугова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пичугову Д.В. приговором <данные изъяты>, назначить Пичугову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Пичугову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пичугову Д.В. в срок отбытия наказания период отбытого наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пичугову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Содержать его в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «FORWARD», переданный его законному владельцу потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Пичугова Д.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Назарова Е.А., участвовавшего в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин