Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2015 ~ М-1/228/2015 от 07.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 апреля 2015 года город Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., изучив исковое заявление Мысливцевой <ФИО>3 к МП «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного водопроводом,

у с т а н о в и л :

Мысливцева З.А. обратилась <ДД.ММ.ГГГГ>. в суд с уточненным иском к МП «<данные изъяты>» о возмещении расходов по ремонту уличного водопровода в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика отремонтировать уличный водопровод в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Указанное уточненное исковое заявление подано истцом во исполнение определения судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исковое заявление Мысливцевой З.А. к МП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, без указания цены иска, определением судьи от <ДД.ММ.ГГГГ>. оставлено без движения.

Определением судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> исковое заявление, уточненное исковое заявление Мысливцевой З.А. к МП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, без цены иска, со всеми приложенными материалами возвращены истцу, ввиду того, что истцом не выполнены указания судьи согласно определения от <ДД.ММ.ГГГГ>., а именно: иск и приложения к нему поданы в 1-м экз.; не определена цена иска; не уплачена государственная пошлина; не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, уточненный иск от <ДД.ММ.ГГГГ>. является самостоятельным иском.

Указанное исковое заявление Мысливцевой З.А. не может быть принято к производству Павловского районного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, не превышающим 50000руб.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы Цена иска указывается истцом.

Поскольку истцом указана цена иска, не превышающая 50тыс.руб., заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью данного дела районному суду в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Уточненное исковое заявление (с приложенными документами) Мысливцевой <ФИО>4 к МП «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного водопроводом, возвратить заявителю; разъяснить, что данное исковое заявление может быть подано мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в 15-дневный срок.

Судья + Л.И.Петренко