Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2011 (2-5551/2010;) ~ М-6442/2010 от 10.12.2010

Дело № – 624/25 – 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карлайн» о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карлайн» о расторжении договора купли-продажи лодочного мотора «HONDA BF15D3 SHU №» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной за указанный мотор в размере 97500 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, поскольку недостатки мотора, послужившие основанием для обращения, были исправлены в процессе производства по настоящему делу.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. При этом пояснили, что на момент обращения истца к ответчику с претензией относительно качества мотора и подачи им искового заявления в суд, приобретенный им у ответчика мотор не имел каких-либо недостатков, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик никаких недостатков не устранял. Исходя из этого, с учетом отказа истца от иска, просили взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп. и оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании данной статьи, учитывая отказ истца от иска и то, что истцом при подаче иска в суд и в ходе его рассмотрения не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у приобретенного им у ответчика мотора, на момент его обращения к ответчику с претензией относительно его качества и подачи им искового заявления в суд, каких-либо недостатков, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по проведению экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп. и оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карлайн» о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карлайн» судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Гармашов