Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5805/2012 ~ М-4721/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-5805/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области к Дурову В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лихаревой Н.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 48086 рублей 44 копейки. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанной сумме. Кроме того, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Лихаревой Л.А. взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактической суммой материального ущерба в размере 34840 рублей 06 копеек, расходы на оценку в размере 2000 рублей. Поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с Дурова В.А. материальный ущерб в порядке регресса в размере 84926 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2747 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хромцова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Оличев В.М. с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что ДТП произошло не по вине ответчика. За то, что последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он понес административную ответственность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Лихаревой Н.А. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Дуров В.А. не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Дурова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление обжаловано потерпевшей Лихаревой Н.А., оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дуров В.А. управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность водителя Дурова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В счет страхового возмещения водителю автомобиля <данные изъяты> Лихаревой Л.А. страховой компанией ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 086 рублей 44 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Лихаревой Л.А. взыскана разница между суммой страхового возмещения и фактической суммой материального ущерба в размере 34840 рублей 06 копеек, расходы на оценку в размере 2000 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом потерпевшей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 84926 рублей 50 копеек (48086 рублей 44 копейки + 36840 рублей 06 копеек).

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины Дурова В.А. в совершении ДТП опровергаются административными материалами, при этом ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2747 рублей 80 копеек.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84926 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2747 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ 87674 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░.