Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-2549/2019;) ~ М-1280/2019 от 16.04.2019

Дело №2-56/2020

УИД 24RS0032-01-2019-001650-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                  25 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Жилищные системы Красноярска» обратилось с иском к Егоршину С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 787 руб. 50 коп., пени в размере 1 314 руб. 96 коп., освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа (сноса) павильона и приведении его в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления №-л от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование: занимаемый многоэтажным многоквартирным жилым домом, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственникик жилых помещений в многоквартирном доме. Согласно актам осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в результате проведения мероприятий по осмотру земельного участка жилого дома установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома без согласования размещен торговый павильон площадью 60 кв.м. Договор на пользование общим имуществом не заключен, оплата не производится. Павильон принадлежит Егоршину С.С.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, и намерении взыскать неосновательное обогащение и демонтировать незаконно установленный павильон. До настоящего времени ответчик договор на пользование земельным участком с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил права интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Представитель истца ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоршин С.С., его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснили, что Егоршин С.С. собственником павильона не является, земельный участок в аренду не принимал, договор не подписывал. Пользование данным павильоном осуществлял ООО «ПромСтройРесурс», представителем которого по доверенности ранее являлся Егоршин.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, ООО «ПромСтройРесурс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признал причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 307 ГК РФ)

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» являются управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора №-л от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7-12)

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного выше многоквартирного на общем собрании принято решение, оформленное протоколом №-лен, которым уполномочили управляющую компанию по согласованию с Советом дома, в интересах собственников помещений дома, заключать, расторгать договоры пользования, аренды общего имущества дома (включая пользование земельным участком дома) третьими лицами с управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд», в том числе производить начисления, получение, взыскание платы (л.д. 13-14).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №-лен от ДД.ММ.ГГГГг., предоставлено право ИП Егоршину Станиславу Сергеевичу право (возможность) на возмездной основе использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для использования земельного участка придомовой территории для размещения продуктового павильона. Определении стоимости использования (аренды) одного квадратного места площади земельного участка для ИП Егоршина С.С. в размере 350 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15-17)

Из актов осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг, фототаблице к ним следует, что в ходе осмотра придомовой территории по адресу: <адрес> выявлен факт несанкционированного размещения временного сооружения – торгового павильона, площадью 12,00*5,00 кв.м. Торговый павильон размещен на придомовой территории без согласования и заключения договора на пользование общим имуществом с собственниками МКД. Павильон на придомовой территории находится с ДД.ММ.ГГГГг., не изменялся, не демонтировался. Данное временное сооружение – павильон принадлежит Егоршину С.С. (л.д.21-25)

Аналогичный акт составлен ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.159-163)

Обращаясь с заявленным иском, ООО УК «ЖСК» ссылается на установление факта принадлежности павильона Егоршину С.С. на основании актов осмотра и двух квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о внесении платы за вывоз ТКО по договору №-ТКО/17 от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Егоршиным, договор между Егоршиным С.С. и ООО «ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., заявление Егоршина С.С. о согласовании возможности передачу в аренду части земельного участка придомовой территории и заключении договора с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.114, 115,133)

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно землеустроительному делу, выполненному ООО «Кадастровое агентство «Квадра», установлены границы земельного участка для размещения торгового павильона предоставляемого в аренду по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет 60 кв.м., площадь павильона – 55 кв.м. Заказчиком выполнения землеустроительных работ является Егоршин С.С. (л.д.26-28)

Однако, из представленного ООО «Кадастровое агентство «Квадра» договора № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что заказчиком выступало ООО «ФИО7» в лице Егоршина С.С., действующего на основании доверенности. (л.д.154-157)

Статус индивидуального предпринимателя прекращен Егоршины С.С. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34).

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что он обращался в управляющую компания по поручению и в интересах ООО «ФИО8», в связи с чем, самостоятельных прав и обязанностей как в отношении торгового павильона, так и в отношении земельного участка, не приобретал.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «УК-Комфортбытсервис» и ООО «ФИО9» был заключен договор аренды земельного участка №З-11/14-Л от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому управляющая компания передала в аренду часть земельного участка площадью 70,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения – павильона по реализации пищевых продуктов «Чистые Луга», срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер арендной платы составлял 7 000 руб. (л.д.164-167)

Во исполнение обязательств по внесению арендной платы ООО «ПромСтройРесурс» оплачено: ДД.ММ.ГГГГг. – 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 8 651 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 000 руб. (л.д.182-185)

Каких – либо доказательств, передачи павильона в пользование Егоршина С.С., истцом не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возведения, использования указанного объекта на спорном земельном участке именно ответчиком.

Доводы представителя истца ООО УК «ЖСК» о том, что между ООО «ФИО10» и Егоршиным С.С. заключен договор №-ТКО/17 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГг., а также о внесении им денежных средств в счет оплаты указанного договора, что является доказательством принадлежности Егоршину торгового павильона, не состоятельны. Так, в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что платеж принят от ИП Егоршин С.С., который утратил статус такового в 2012г. Кроме того, в указанном договоре имеется ссылка на вывоз отходов с общей мусорной стоянки - <адрес>, где отсутствует какое – либо указание на торговый павильон. При этом, суд принимает во внимание, что Егоршин С.С. проживает по адресу: <адрес>30.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка путем демонтажа (сноса) павильона, приведения его в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Егоршину Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении его в первоначальное состояние, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.С. Снежинская