Решение по делу № 2-2832/2014 ~ М-4239/2013 от 02.10.2013

Гражданское дело № 2-2832/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о разделе квартиры и предоставлении ? доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о разделе квартиры и предоставлении ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> ул. Республики,44-8. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживал в спорной квартире на основании договора социального найма. После осуждения и отбывания наказания, связанного с лишением свободы, по приговору Центрального районного суда <адрес>, истец намерен вернуться и проживать в спорном жилом помещении вместе со своей супругой ФИО1П. просит суд произвести раздел квартиры и предоставить ему ? долю для проживания.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, ко времени слушания дела представил суду письменные пояснения относительно, общий смысл которых сводится к тому, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 52, исковые требования о разделе квартиры и предоставлении ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> ул. <адрес> поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представляющая интересы ФИО1, ФИО1, ФИО1, в качестве законного представителя, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что пытались разрешить спор, заключив мировое соглашение с истцом. Намеревались передать истцу деньги, оплатить долг по коммунальным платежам и разрешить вопрос о приватизации квартиры.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу <адрес> ул. Республики,44-8, передана ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ФИО1 в указанную квартиру вселены в качестве членов семьи сын ФИО1, дочь ФИО1 и брат ФИО1

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 у нанимателей образовалась задолженность по коммунальным услугам, которая в настоящее время не погашается.

Из уведомления Управления Россрестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ул. <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы, и отбывает наказание в исправительном учреждении.

В силу ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Заявленное истцом требование, суть которого так же может трактоваться как требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Положения ст. 69 ЖК РФ, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1, ░░░1, ░░░1, ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░