Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12836/2014 от 06.06.2014

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33- 12836/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тахмазян С.А. на определение Апшеронского районного суда от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования Круть М.А. Возложена на Тахмазян С.А. обязанность устранить нарушения прав собственника путем демонтажа забора, возведенного вокруг скважины <...>, расположенной в <...>, с кадастровым номером <...> (скважина <...>) и выполнить работы по рекультивации земельного участка в радиусе 20 метров от центра скважины №6742/1. Взыскана с Тахмазян С.А. в пользу Круть М.А. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <...> рублей.

Определением Апшеронского районного суда от 12 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления Тахмазян С.А. о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Тахмазян С.А. просит определение суда от 12 мая 2014 года и решение суда от 05 февраля 2014 года отменить, указывая на наличие существенных обстоятельств, которые при вынесении решения суда не были известны и повлекли неправильное рассмотрение спора.

В судебном заседании Тахмазян С.А. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили определение суда отменить, а заявление о пересмотре решения суда удовлетворить.

В судебном заседании представитель Круть М.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а заявление Тахмазян С.А. о пересмотре решения суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 24 ноября 2006 года было признано за < Ф.И.О. >6 право собственности на разведочно-эксплуатационную скважину на воду <...> расположенную в <...>.

Определением И.О. мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 29 ноября 2011 года удовлетворено заявление < Ф.И.О. >6 и разъяснено решение мирового судьи с/у №120 Апшеронского района от 24 ноября 2006 года, указано, что разведочно-эксплуатационная скважина на воду <...> и эксплуатационная скважина <...> являются одним и тем же сооружением.

Круть М.А. с <...> является собственником 1/2 разведочно-эксплуатационной скважины на воду №6742/1, кадастровый номер <...>, расположенной в <...>. Вторая 1/2 указанной скважины принадлежит его бывшей супруге – < Ф.И.О. >7

Земельный участок вокруг данной скважины принадлежит на праве долевой собственности Тахмазяну С.А., < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 Данное обстоятельство Круть М.А. не оспаривается.

Согласно свидетельств о праве собственности Тахмазяну С.А. принадлежит 6/10 долей, < Ф.И.О. >8 – 3/10 доли, < Ф.И.О. >9 принадлежит 1/10 доля скважины №3-Т кадастровый номер <...>.

Тахмазян С.А. установил забор вокруг скважины <...> (скважина №3-Т).

Решением Апшеронского районного суда от <...> исковые требования Круть М.А. удовлетворены и на Тахмазян С.А. возложена обязанность устранить нарушения прав собственника путем демонтажа забора, установленного вокруг скважины <...> с кадастровым номером <...> (скважина №3-Т), и выполнить работы по рекультивации земельного участка.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда от 06 мая 2014 года отменено определением И.о. мирового судьи судебного участок №120 Апшеронского района от 29 ноября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Тахмазян С.А. о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года, суд посчитал, что заявителем не представлено доказательств наличия новых обстоятельств, открывшихся после вынесения решения, о которых ему не было известно, и которые являются существенными для дела и могут повлиять на вынесенное решение.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом, согласно ч.4 ст.392 ГПК РФ одним из новых обстоятельств, влекущих отмену вынесенного судебного постановления является отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как следует из решения суда от 05 февраля 2014 года, при вынесении решения об удовлетворении исковых требования Круть М.А., судом учитывалось именно определение И.О. мирового судьи судебного участка №120 Апшеронского района от 29 ноября 2011 года о разъяснении ранее вынесенного решения, согласно которому скважины <...> и <...> являются одним сооружением.

Ни на что иное, в подтверждение тождественности указанных скважин суд не ссылался.

Отмена определения И.О. мирового судьи судебного участка №<...> от <...>, которое подтверждало тождественность скважин <...> и №<...> является новым существенным обстоятельством, влияющим на вынесенное судом решение, возникшим после вынесения решения, не исследованным и не получившим оценки суда первой инстанции.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия отменяет определение суда от 12 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Тахмазяна Сергея Арамовича о пересмотре решение суда от 05 февраля 2014 года по новым обстоятельствам; удовлетворяет заявление Тахмазяна Сергея Арамовича о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года по новым обстоятельствам; отменяет решение Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года и направляет дело в Апшеронский районный суд на рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.334, 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда от 12 мая 2014 года – отменить. Удовлетворить заявление Тахмазяна Сергея Арамовича о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года по новым обстоятельствам. Отменить решение Апшеронского районного суда от 05 февраля 2014 года и направить дело в Апшеронский районный суд на рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: