Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 (2-2467/2018;) ~ М-2210/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-266/2019 (2-2467/2018;)

26RS0017-01-2018-004339-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края     в составе     председательствующего судьи    Клочковой М.Ю., с участием представителя истца Храмовой О.А. адвоката Станкевича Е.Ю., действующего на основании ордера, прокурора Дворовенко Д.В., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Храмовой Ольги Александровны к Храмовой Татьяне Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Храмовой О.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом помещении проживает Храмова Т.Н., дочь собственника.

Храмова О.А., уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Храмовой Т.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора безвозмездного пользования жилым помещением жилым домом по <адрес> в <адрес>, о выселении, мотивируя тем, что она, как собственник жилого дома, желая воспользоваться жилым помещением, отказалась предоставлять Храмовой Т.Н. жилой дом для проживания на условиях договора безвозмездного пользования, направив ей об этом предложение, однако Храмова Т.Н. до настоящего времени жилое помещение не освободила, препятствует ей в пользовании жилым помещением, при этом между ними сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании истец Храмова О.А., представитель истца Станкевич Е.Ю. исковые требования поддержали, просили суд признать Храмову Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, выселить ее, суду пояснили, что истец в 2008 году предоставила дочери Храмовой Т.Н. спорный жилой дом для проживания на безвозмездной основе, но с условием, что она будет оплачивать коммунальные услуги. Ответчик не выполняет договоренности, коммунальные услуги не оплачивает, между ними сложились неприязненные отношения, Храмова Т.Н. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы с родственниками, в том числе с престарелой бабушкой, матерью истца, в связи с чем, создалась невозможная обстановка для совместного проживания, истец не может пользоваться своим жильем. Не являясь членом семьи собственника жилого помещения, поскольку семейных отношений нет, и общее хозяйство не ведется, проживая по договору безвозмездного пользования, ответчик Храмова Т.Н. намерения нести расходы по оплате жилого помещения и выселяться не имеет. Проживание ответчика ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжения своей жилой площадью, она вынуждена нести расходы по коммунальным платежам, не пользуясь жилым домом. Далее суду пояснили, что плата за найм с ответчика не взималась, договор найма жилого помещения, или иной договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, с октября 2018 года истец просит ответчика освободить жилое помещение и переехать в жилое помещение по месту регистрации по адресу: <адрес>. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Храмова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,

Почтовые извещения не востребованы адресатом.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания Храмова Т.Н. не сообщила.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключения прокурора полагавшего, что Храмова Т.Н. в связи с прекращением договора безвозмездного бессрочного пользования подлежит выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. Жилое помещение принадлежит Храмовой О.А. на основании договора дарения от 23.08.2004г., договора мены от 23.06.20078г., определения Кисловодского городского суда от 09.12.2009г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство, запись о регистрации № от 14.09.2010г., (л.д.11).

В жилом помещении, зарегистрирована с 29.04.2006г. Храмова О.А. истец по настоящему делу, что подтверждается книгой прописки граждан, (л.д. 12-14).

Как следует из объяснений истца, представителя истца, фактически в данном доме проживает ответчик Храмова Т.Н. В 2008 году истец предоставила спорное жилое помещение дочери Храмовой Т.Н. по договору безвозмездного пользования, заключенному в устной форме.

Согласно книги прописки граждан, л.д.15-15, и адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску,л.д.31,ФИО2 с 06.04.1999г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик вселилась в спорный дом по устному соглашению с собственником жилого помещения, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковой не признана, в качестве таковой в дом не вселялась, поскольку Храмова Т.Н. совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, напротив, между ними сложились крайне неприязненные отношения.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается объяснениями истца и ее представителя, данными в судебном заседании, а также копиями обращения Храмовой О.А. 06.11.2018г. к начальнику полиции г. Кисловодска по поводу действий Храмовой Т.Н. и о ее переселении по месту регистрации, ответа начальника ОМВД России по г. Кисловодску от 26.10.2018г., из которых следует, что с Храмовой Т.Н. проведена профилактическая беседа о соблюдении и недопущении нарушений закона в быту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не относится к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Кроме того, истцом Храмовой О.А. документально подтвержден факт уплаты ею имущественного налога и коммунальных услуг по спорному жилому дому.

Возникшие между сторонами отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что если срок договора безвозмездного пользования не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая сторона в любое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, предупредив другую сторону за один месяц, если законом или договором не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что истец Храмова О.А. 27.11.2018г. обратилась в суд с настоящим иском, 28.12.2018г. истец направила в адрес Храмовой Т.Н. телеграмму с предложением освободить жилое помещение в срок до 10.01.2019г., поэтому месяц с момента отказа собственника предоставить ответчику жилое помещение для проживания на момент рассмотрения дела судом, истек.

Принимая во внимание, что истец больше не желает предоставлять ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование, что является ее правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском также следует рассматривать, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что право безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, в связи с отказом истца от предоставления ответчику жилого помещения для пользования, и принимает решение о признании Храмовой Т.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и о выселении ее из спорного жилого помещения.

Поскольку фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, истец вправе требовать выселения лица, с которым прекращены договорные отношения и которое уклоняется от освобождения жилого помещения, при этом отдельного указания в судебном акте о расторжении договора не требуется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ Хромовой О.А. с проигравшей стороны полежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.