Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2015 ~ М-1827/2015 от 16.09.2015

         № 2-1837/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2015г.                  г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Сапуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снежинка» к Толмачевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снежинка» обратилось в суд с иском к Толмачевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 477 руб., в том числе: 20 000 руб. – основного долга, 2 520 руб. – текущие проценты, 63 957 руб. – дополнительные проценты, 164 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 704,77 руб., взыскании расходов на оплату представителя в размере 6 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что 16.09.2014г. между ООО «Кредитный консультант» и ответчиком Толмачевой Н.И. был заключен договор займа. По данному договору ООО «Кредитный консультант» передал Толмачевой Н.И. денежные средства в размере 20 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить ООО «Кредитный консультант» и уплатить проценты на вышеуказанную сумму. ООО «Кредитный консультант» передал Толмачевой Н.И. сумму займа 16.09.2014г. Таким образом, ООО «Кредитный консультант» полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком. Согласно п.1.3 договора займа сумма займа и проценты на нее составляют 22 520 руб. и должна быть возвращена ООО «Кредитный консультант» 30.09.2014г. Толмачевой Н.И. 20.05.2015г. было направлено извещение о том, что ей необходимо выплатить сумму займа, проценты и штрафы за несвоевременный возврат займа в размере 171 560 руб. 10.06.2015г. ответчику был направлен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 10.06.2015г. Таким образом, Толмачева Н.И. не исполнила в полном объеме своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Снежинка», по доверенности Сазонова С.А., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Толмачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.09.2014г. между ООО «Кредитный консультант» и Толмачевой Н.И. был заключен договор микроззайма б/н на сумму 20 000 руб. Согласно которому займодавец обязался выдать наличными сумму займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 30.09.2014г. и уплатить общую сумму 22 520 руб. Займодавец условия договора исполнил и выдал ответчику 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2014г. Ответчик надлежащим образом своих обязательств в срок до 30.09.2014г. не исполнил.

Согласно п.12.1 договора микрозайма в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней - 1000 руб., от 11 до 20 дней – 2 000 руб., от 21 до 30 дней 9 000 руб. и 18 000 руб., за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки. Вместе с начислением текущих процентов (1 % в день) за время просрочки платежа начисляются дополнительно 4% в день. Штрафные санкции не применяются в случае заключения дополнительного соглашения. Последний срок заключения дополнительного соглашения день возврата займа Порядок уплаты: 1. Штрафные санкции. 2. Дополнительные проценты. 3. Текущие проценты. 3. Основная сумма займа. С данными условиями Толмачева Н.И. ознакомлена и был согласна, что подтверждено её подписью.

Требование займодавца ООО «Кредитный консультант» от 20.05.2015г. о погашении имеющейся задолженности, ответчиком Толмачевой Н.И. оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.06.2015г. между ООО «Кредитный консультант» и ООО «Снежинка» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по которому ООО «Кредитный консультант» передало, а ООО «Снежинка» приняло в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с Толмачевой Н.И. и составляет право требовать задолженность в сумме 250 477 руб., что подтверждается копией договора цессии.

Как следует из расчета истца по состоянию на 10.06.2015г. задолженность ответчика по займу составляет 250 477 руб., в том числе основной долг в сумме 20 000 руб., текущие проценты за период с в сумме 2 520 руб., дополнительные проценты 4% за период в сумме 164 000 руб., штраф за период 71 день за несвоевременный возврат займа и процентов в сумме 164 000 руб. Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, сумма задолженности рассчитана правильно.

Доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, а так же учитывая, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО «Снежинка» в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 704,77 руб. (платежное поручение № 187 от 17.06.2015г.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2015г. ООО Снежинка» в лице ген. директора Рыбиной Ю.В. заключило с ООО «Юридическая фирма Персона» в лице ген. директора Сазоновой С.А. договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции № 96 от 03.07.2015г. услуги оплачены в сумме 6 000 руб. Исходя из разумных пределов, с учетом исковых требований, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащие взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снежинка» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Снежинка» (ИНН 6829025826, дата регистрации 19.09.2006г.) с Толмачевой Н.И. задолженность по договору займа в размере 250 477 руб., в том числе: сумму основного долга - 20 000 руб., текущие проценты - 2 520 руб., дополнительные проценты 63 957 руб., штраф за несвоевременный возврат займа - 164 000 руб., а так же

Взыскать пользу ООО «Снежинка» (ИНН 6829025826, дата регистрации 19.09.2006г.) с Толмачевой Н.И. судебные расходы в сумме 11 704,77 руб. из которых: уплата государственной пошлины в размере - 5 704,77 руб. и расходы на оплату представителя в размере - 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров