Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2018 от 21.05.2018

гражданское дело№2- 768/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставления заявления без рассмотрения

р.п. Курагино 13 августа 2018 года

Курагинский районный суд в составе председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стромовой Ю.Е. к Баранову М.А., Бондареву Е.П. об исключении имущества из-под ареста, встречному иску Баранова М.А. к Стромовой Ю.Е., Бондареву Е.П. о признании мнимых сделок с недвижимым имуществом недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным заявлением, истец Стромова Ю.Е. указала, что истец Стромова Ю.Е. является собственником объектов имущества: жилой дом, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок по указанному адресу. Постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Россестра, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росеестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. Запрет на запрещение регистрационных действий был объявлен в качестве принудительной меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника Бондарева Е.П. в пользу взыскателя Баранова М.А.. Однако данное имущество не является собственностью должника Бондарева Е.П.. Стромова Ю.Е. просит отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из Росеестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленных постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Стромовой Ю.Е., Бондареву Е.П. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В данное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ истец Стромова Ю.Е. и ее представитель Вакалюк А.В., а также ответчик (истец по встречному иску ) Баранов М.А. и его представитель Шарифулин Д.М., надлежаще извещенные, не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам уважительного характера.

Суд не может удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства представителя ответчика по встречному иску- Вакалюк А.В., поскольку доказательств что ответчица Стромова Ю.Е. находится за пределами Красноярского края и не может предоставить доказательства суду не представлено.Данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца, его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.223, абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стромовой Ю.Е. к Баранову М.А., Бондареву Е.П. об исключении имущества из-под ареста оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Встречное исковое заявление Баранова М.А. к Стромовой Ю.Е., Бондареву Е.П. о признании мнимых сделок с недвижимым имуществом недействительными и применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу и его представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с этим заявлением, к тому же ответчику и по тем же основаниям в общем порядке.

Кроме того, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или представитель представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Рукосуева