Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-2503/2012;) ~ М-2225/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2013 по иску

Кинчина Николая Дмитриевича к Титаренко Анатолию Павловичу

об устранении нарушений права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кинчин Н.Д. обратился в суд с иском к Титаренко А.П. об устранении нарушений права пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> путем демонтажа забора, установленного на его участке. В обоснование исковых требований указал, что ответчик, являясь смежным землепользователем по <адрес> самовольно в 2005 году установил забор на его участке, увеличив тем самым площадь своего палисадника, где поставил бак для сточных вод. В 2009 году он (истец) зарегистрировал право собственности на земельный участок, позднее было произведено межевание и установлены границы его участка, чем было подтверждено смещение фактической границы и увеличение площади участка ответчика. Просит обязать Титаренко А.П. произвести за свой счет демонтаж деревянного забора возведенного на его части земельного участка.

В судебном заседании истец Кинчин Н.Д. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что размер забора подлежащего демонтажу составляет согласно схемы расположения земельного участка от т.3 до т.4 – 1,9 м. и от т.2 до т.3 – 6,9 м., настаивает на взыскании судебных расходов с ответчика в размере 1500 руб. за составление искового заявления и 2000 руб. за услуги техника-геодезиста ООО «Гражданпроект» по измерению местоположения смежной границы.

Ответчик Титаренко А.П. в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что забор и бак для воды установлены им на землях общего пользования, не являющихся собственностью истца. Свои права на земельный участок он не оформлял, границы не устанавливал, является собственником жилого дома по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее направил отзыв в котором указал, что в базу данных ГКН земельные участки по <адрес> с кадастровым номером 66:61:0207003:141 и по <адрес> с кадастровым номером 66:61:0207003:74 были внесены ДД.ММ.ГГГГ по данным МИ ФНС № России по <адрес> из оценочной описи. На данный момент площадь земельного участка истца составляет 1436 кв.м. по результатам межевания, право собственности зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. Площадь второго участка (ответчика) составляет 755 кв.м. декларированная, сведения о правах на земельный участок отсутствуют. Наложений, разрывов на кадастровой карте нет. Вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора оставляет на усмотрение суда.

Представитель отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено и подтверждено материалами дела Кинчин Н.Д. является собственником индивидуального жилого дома со служебными постройками, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и собственником земельного участка по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. По данным кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь его составляет 1436+/-13 кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем на праве собственности указан Кинчин Н.Д.

Смежный землепользователь Титаренко А.П. по сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости филиал «Серовское БТИ» является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, площадь составляет 755 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр-Сфера». По её результатам кадастровым инженером проведен визуальный осмотр границ земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207003:141 в натуре, в ходе которого выявлено, что местоположение характерных поворотных точек существующего ограждения не соответствует местоположению характерных поворотных точек границы в материалах межевого плана от т.н3 до т.н2 и от т.н4 до т.н3. Дополнительно истцом были заказаны услуги техника-геодезистра ООО «Гражданпроект» по замеру земельного участка и составлению отчета, согласно которого подтверждено, что по результатам ранее проведенного межевания никаких изломов на границе между участком по <адрес> и участком по <адрес> нет. Фактическое положение палисадника, относящегося к дому по <адрес> заходит за границы смежного участка от т.1 до т.2 – 1,9 м., от т.2 до т.3 – 6,9 м. и от т.3 до т.4 – 1,9 м. Таким образом, доводы ответчика, о том, что забор его палисадника расположен не на участке Кинчина Н.Д. опровергнут данными доказательствами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Титаренко А.П. самовольно присоединил часть земельного участка истца к своему, сместив границы, установленные межеванием, фактическая площадь принадлежащего Кинчину Н.Д. земельного участка по <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам. Установление забора, без согласования этого со смежным землепользователем, не было оспорено ответчиком, требований о признании смежной границы указанной в землеустроительном деле истца, недействительной в суде не заявлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик Титаренко А.П. не представил каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение того, что он установил забор по согласованной смежной границе, в связи с чем, граница между земельными участками сторон должна быть восстановлена в соответствии с данными кадастрового учета, без каких-либо изломов. Оснований сомневаться в правильности выводов указанных в заключении у суда не имеется. Обязанность по устранению забора на участке истца возлагается на лицо, нарушившее его право собственности, в данном случае на ответчика Титаренко А.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе рассмотрения дела также оплачены услуги техника-геодезиста по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., которые подлежат полному возмещению. Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере 1500 руб. за услуги ООО «Горо<адрес> века» по составлению искового заявления, с учетом сложности, суд исходя из пределов разумности согласно ст.100 ГПК РФ считает необходимым определить размер компенсации за оказанную услугу в размере 500 руб.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1,9 ░. ░ ░░░░░░ ░ 6,9 ░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░.