Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2016 ~ М-4928/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воблиной Н.Г. к ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» об обязании установить батареи отопления, суд

УСТАНОВИЛ

Воблина Н.Г., собственник ? доли жилого помещения в кв. <адрес> обратилась с иском к Управляющей компании ООО «ПЖРТ»Железнодорожный» о возложении обязанности по установке новых батарей отопления в квартире, ссылаясь на следующее. В связи с частыми отключениями отопления в зимний период ДД.ММ.ГГГГ у нее были повреждены батареи /разрывы, течь/ отопления в двух комнатах. Слесари ЖЭУ в ДД.ММ.ГГГГ сняли батареи, для ремонта, и не установили их обратно. Она неоднократно обращалась с жалобами к начальнику ЖЭУ, в Государственную жилищную инспекцию, выдавались предписания для ремонта отопления.

В судебном заседании истица Воблина Н.Г. требования уточнила, в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчик установил одну исправную батарею, а вторая батарея не греет, просит суд обязать ответчика в 5 дневый срок установить исправную батарею. Дополнила суду, что в ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела новые чугунные батареи 12 и 14 секционные, которые впоследствии пришли в негодность из-за того, что дом не готовился к отопительному сезону, их разорвало из-за частого отключения отопленияДД.ММ.ГГГГ года принесли одну батарею., она не грела, 11 ноября поставили вторую батарею. В спальне батарея греет, в зале / 12 секционная/ не греет. Батареи, которые ей установили не новые, ей говорили, что не будут устанавливать новые батареи за счет ЖЭУ.. Она производит оплату коммунальных платежей, в т.ч и за отопление, в связи с тем, что фактически у нее нет отопления, она вынуждена обогревать комнаты обогревателем, в связи с чем возросли расходы на электроэнергию в несколько раз. Она не препятствовала сотрудникам ЖЭУ в доступе в квартиру для ремонта системы отопления. В квартире она проживает с дочерью Квасюк О.Ю,, которая является вторым собственником. За перерасчетом она не обращалась, т.к. не знала об этом, фактически у нее нет отопления с ДД.ММ.ГГГГ Дом старый, требует капитального ремонта. 2.11 2016 года на установленные батареи ей выдано гарантийной письмо со сроком на 1 год, однако одна батарея уже не работает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЖРТ-Железнодорожный» Лосева Е.И. поддержала представленный отзыв, в иске просила отказать, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по установке новых батарей в квартиру истца, кроме того истица сама препятствовала доступу в квартиру. В настоящее время одна батарея установлена, она работает, слесари производят ремонт старых батарей и устанавливают их обратно, не отрицает того, что ЖЭУ должно установить исправную батарею.

В судебном заседании третье лицо Квасюк О.Ю/добрачная фамилия Воблина/. поддержала заявленные требования, подтвердила суду, что до настоящего времени в квартире нет надлежащего отопления, в настоящее время одна батарея не греет.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 9, Заявление Начальнику ЖЭУ 16 от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 21? акт от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14, ответ ГЖИ л.д. 15-16, заявления в ПЖРТ Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 22, от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23, заявлении в ЖЭУ № 1 л.д.57-64, Договор на Управление многоквартирным жилым домом л.д. 66-69, свидетельство о регистрации права собственности Воблиной Н.Г., Воблиной О.Ю. на квартиру л.д. 70,71, квитанции об оплате электроэнергии л.д. 72, квитанции об оплате коммунальных платежей л.д. 73-74, фото батарей л.д. 75-80, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. При этом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Спорные правоотношения, между истцами, как гражданином, с одной стороны, и ООО «Жилищно- коммунальная система », с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истица является одним из собственников кв. 5 дома 7 по ул. Белогородская в г.Самаре с 2006 года. 1. 06.2015 года между ООО «ПЖРТ Железнодорожный» и Воблиной Н.Г. был заключен Договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.1.11, п. 3.1.14 Управляющая организация обязана проводить плановые и внеплановые осмотры технического состояния Многоквартирного дома и его инженерного оборудования, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в соответствии с обязательными требованиями установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам в необходимом объеме,безопасное для жизни и здоровья потребителей в т.ч. отопление /теплоснабжение/. Как следует из письма Государственной жилищной инспекции от 24 августа 2016 года в доме 7 по ул.Белгородской в г.Самаре была проведена проверка из-за неудовлетворительного содержания дома, в ходе которой была выявлена неисправность отопительных приборов/ свищей/ в жилых комнатах в квартире <адрес>. В связи с этим жилищной инспекцией компании ООО «ПЖРТ Железнодорожный» было выдано предписание на устранение выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в целях ремонта отопительной системы в квартире истицы слесари ЖЭУ сняли две батареи отопления для их ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ установили их обратно, одна из батарей состоящая из 12 секций не исправна. Снятые ответчиком батареи находились в эксплуатации у истицы несколько лет. Истица производит оплату коммунальных платежей, в т.ч. и за отопление./л.д.73-74/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по установке в кв.<адрес> 12 секционной батареи в исправном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно со ст 206 ч.2 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание зимний период времени и необходимость отапливания квартиры истицы, суд устанавливает срок исполнения 5 дней.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО»ПЖРТ-Железнодорожный» установить в 5 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес> секционную батарею отопления в технически исправном состоянии.

Взыскать с ООО «ПЖРТ-Железнодорожный « государственную пошлину в доход государства в размере 300 /триста/ рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ