Решение по делу № 2-4221/2014 ~ М-2578/2014 от 21.05.2014

    Копия

    Гражданское дело № 2-4221/2014

       Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, нарушившего п.8.8 ПДД РФ и автомобиля Toyota Mark II государственный регистрационный знак № под управлением истца.

            Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ОСАО РЕСО-Гарантия, истца в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 15 364,96 руб.

            Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «КрасЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 518,72 руб., стоимость услуг оценки составила 5 000 руб..

            Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 51 153,76 руб., стоимость оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 680 руб.

            В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом.

            В судебное заседание третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО6, не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 08.08.2009).

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota Mark II государственный регистрационный знак № под управлением истца.

            Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.

            Нарушение водителем ФИО6 п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года.

    Собственником автомобиля марки Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, ПТС, является ФИО1, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 15 364,96 руб.

    Согласно отчету ООО «КрасЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66 518,72 руб.

    Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

    Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно занижена, обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены.

    В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение в размере 51 153,76 руб., исходя из расчета 66518,72-15364,96

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, подтвержденных договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку права потребителя были нарушены страховой компанией в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

        В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Таким образом, размер штрафа составит: 51 153,76+5000руб.* 50% = 28 076,88 руб. и подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя.

        Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 10 000 руб., подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по копированию документов в размере 680 руб.

    Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 2 084,61 руб.: (51 153,76+5000-20000)*3%+800 и 200 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 51 153 рубля 76 копейки, убытки, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, за изготовление копий 680 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 076 рублей 88 копеек, а всего 95 910 (девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2084 рубля 61 копейку.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                      подпись                                        Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.