Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2013 ~ М-1686/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-2368/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Д.А. к Чуракову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Поздеев Д.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Чуракову А.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 630000 руб., взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 600 руб. в день, начиная с 18 марта 2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскании почтовых расходов в сумме 109, 50 руб., государственной пошлины в размере 9500 руб., расходов за составление доверенности в размере 700 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, 16.12.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 630000 руб. на срок три месяца.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств на сумму 630000 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от 16.12.2012 г., согласно которой на сумму займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 18000 руб. в месяц.

Сторонами определен срок окончания займа 16 марта 2013 года.

В установленный срок денежная сумма и проценты ответчиком не выплачены, претензия от 15.03.2013 г., направленная в адрес ответчика оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебное заседание истец Поздеев Д.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чураков А.В. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС

России по УР от 27 мая 2013 г., ответчик Чураков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – истек срок хранения.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 27.05.2013 г. и 11.06.2013 г. С места проживания Чуракова А.В. почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик Чураков А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

16 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 630 000 руб. сроком возврата 16 марта 2013 года.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 630 000 руб. ответчиком была написана расписка от 16 декабря 2012 г., которая была передана истцу.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 16.03.2012 года.

15 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Поздеева Д.А. к Чуракову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 16 декабря 2012 года на сумму 630000 руб. со сроком возврата займа 16 марта 2013 года.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 630 000 руб. получены Чураковым А.В., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 630 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 18000 руб. в месяц, что составляет 600 руб. в день.

Поскольку из текста договора займа (расписки от 16.12.2012 г.) не усматривается, что проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться за определенный период, а между сторонами достигнуто соглашение, что заемщик за пользование суммой займа уплачивает ежемесячно 18000 руб., то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа из расчета 600 руб. в день, начиная с 18 марта 2913 года до фактического погашения задолженности по договору займа, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. и почтовые расходы в размере 109 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Расходы истца по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. подтверждаются квитанцией № 1-752 от 18.03.2013 г., а также самой доверенностью.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. являлись для Поздеева Д.А. необходимыми и разумными.

Расходы истца по отправке претензии в адрес ответчика с требованием вернуть сумму долга, по мнению суда, для Поздеева Д.А. не являлись необходимыми, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 109 руб. 50 коп. необходимо отказать.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поздеева Д.А. к Чуракову А.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Чуракова А.В. в пользу Поздеева Д.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 630 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с Чуракова А.В. в пользу Поздеева Д.А. проценты за пользование суммой займа из расчета 600 руб. в день, начиная с <дата>, до фактического погашения задолженности по договору займа.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 109 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Фаррухшина Г.Р.