Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 (2-6462/2014;) ~ М-5756/2014 от 25.12.2014

Копия

Дело № 2-621/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярска                                  26 января 2015г.

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «орг» к Матвееву ФИО5 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «орг» обратилось в суд с иском к Матвееву С.А. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей. Свои требования мотивируя тем, что ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в однокомнатной квартире, общей площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв., 58 на основании документа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользуется предоставляемыми ему жилищными и коммунальными услугами, однако в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, п.1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность собственника жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, оплату коммунальных платежей не осуществляет. Вследствие чего за период с июля 2011 г. по август 2014 г. образовалась задолженность в размере 49 691 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, он в силу ст. 329,330 ГК РФ, обязан уплатить неустойку в размере 8 497 руб. 82 коп. за указанный период. А также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1945 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту проживания и регистрации, однако за судебными извещениями не явился, в связи с чем, суд полагает, что им избран такой путь защиты своего права. Однако поскольку ответчику известно о наличии задолженности, суд полагает, что при добросовестном отношении, он имел возможность осведомиться у истца о правовых последствиях неуплаты коммунальных платежей и о настоящем иске в суде.

При отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает и имеет регистрацию в однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги.

В связи с тем, что ответчик в период с июля 2011г. по август 2014г. возложенные на него в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполнял, образовалась задолженность в размере 49 691 руб. 88 коп., которая подлежит с него взысканию.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К критериям установления несоразмерности размера неустойки суд относит ее чрезмерно высокий процент, значительное превышение над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, причины неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она должна соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неуплаты суммы, однако заявленная неустойка в размере 8 497 руб. 82 коп., начисленная на просроченную сумму, является высокой относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, суд полагает, что она подлежит снижению до 1 000 руб.

Расчет сумм, выставленных истцом к возмещению, сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не оспорен, принимается судом ко взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1720 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеева ФИО7 в пользу ООО «УК «орг» в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг в размере 49 691 руб. 88 коп., пени в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1720 руб. 75 коп., а всего 52 412 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.